Java 为什么不是'；静态初始化块中是否允许限定的静态最终变量？ 案例1 案例2

为什么案例1会导致编译错误？

JLS持有答案（请注意粗体陈述）：

同样，每个空白的最终变量最多只能分配一次；当对它进行赋值时，它必须绝对未赋值当且仅当变量的简单名称（或者，对于字段，其由该名称限定的简单名称）出现在赋值运算符的左侧时，此类赋值才会发生。[]

---

这意味着在分配静态最终变量时必须使用“简单名称”——即不带任何限定符的var名称。

显然，这是一种廉价的语法技巧，用于限制类本身内的确定（非）分配分析

如果字段在语法上用类名限定，则代码通常位于另一个类中，分析无法到达该类

在你的例子中，这个技巧失败了。其他奇怪的例子：

static class A
{
    static final int a;
    static
    {
        // System.out.println(a); // illegal
        System.out.println(A.a);  // compiles!
        a = 1;
    }
}

---

如果他们有更多的资源，他们可能会制定更好的规则。但我们现在无法更改规格。

案例2有效，那么为什么要在意呢？它显然看起来像是进入外国决赛（这是非法的）。这是一个非常棘手的好问题，现在就让大脑工作吧……）@RohitJain说实话，我不认为这是一个很好的面试问题：你不能根据程序员是否知道这个问题的答案来得出任何结论！这是我听过的最没用的问题之一：）我不明白为什么ppl试图让程序员变成编译器。我最好问一下平衡搜索树和Bloom过滤器：）@djechlin-基本原理是1）这简化了规范，2）ThisClass.someFinal=valuesomeFinal=value，code>是一个模糊且不必要的替代方案；i、 e.不需要支持它。@编码人员在所有初始化完成之前，该类的名称不可用，因此在静态初始化器完成之前，程序（该名称）不存在。@xagyg。。恐怕这不是原因。类始终首先加载，然后进行初始化过程。静态变量仅附加到类，因此不能使用

类名

是没有意义的。你可以在实践中看到这一点。只要从变量中删除

final

关键字，第一个代码就可以编译了。@StephenC:这实际上使规范复杂化，因为它是静态变量的一般访问规则中的一个例外。如果没有这一特殊规则，粗体的句子本可以省略。我认为这样做的理由可能是，它只是在早期的编译器中以这种方式实现，然后被纳入规范。在语言规范的后续版本中，有一些其他规则明确定义了编译器存在的稍微客观的行为是正确的。很抱歉，来晚了，但我认为该代码根本没有违反JLS的这一点。JLS的引文只是说

Program.var=8

不是“这样的赋值”，即需要首先明确取消赋值的赋值类型。我认为规范可以更改而不会引起问题，因为允许

Program.var

不会使任何当前有效的程序代码无效，例如，这是一个兼容的更改，还是我错了？：-D没问题，只是觉得我遗漏了一些东西。。。谢谢你的回答@siegi：扩展编译器接受的程序类将增加已部署代码的数量，这在较旧的编译器安装中是不可用的。如果已部署的代码在旧编译器上无法工作，因为它使用了旧编译器不理解的有价值的新语言特性，那么这是一个可接受的权衡，这是一个权衡。允许新的语法形式而没有主要优势，会给旧安装的所有者带来成本，但回报很小。@supercat：当然你是对的，在没有太多好处的情况下改变语言是不好的。另一方面：如果语言变化与一个新的主要版本（如Java 6到Java 7）同时发生，那么无论如何，你都需要一个新的编译器和运行时环境，至少如果你想使用任何新特性或为新版本编译的任何库……这里可怕的事情是，如果你添加

System.out.println（a.a）后
a=1中插入一个
main
，它将实际访问并打印出0，然后是1:Youch。在终值之前观察终值。
class Program {
    static final int var;

    static {
        var = 8;  //OK
    }

    public static void main(String[] args) {
        System.out.println(Program.var);
    }
}

static class A
{
    static final int a;
    static
    {
        // System.out.println(a); // illegal
        System.out.println(A.a);  // compiles!
        a = 1;
    }
}