Java-按照this.UUID=original.getUUID（）对UUID字段进行深度复制是否安全？

对于下面的类，当我进行深度复制时，按如下方式编写代码是否安全

this.id = original.getId();

在我的测试中，它看起来还可以，因为当我想要更新UUID字段时，我总是给它分配一个新的UUID实例（我找不到任何可以修改现有UUID实例的函数）。在这种情况下，这个复制的实例将永远不会对原始实例产生副作用

public class Container {

    private Type type;
    private UUID id;
    private Container c;

    // public constructors here

    protected Container(Container original, boolean deepCopy) {
        this.type = original.getType();
        this.id = original.getId();
        // for deep copy of id field, should I write as:
        // this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());
        if (original.getC() != null) {
            this.c = deepCopy ? original.getC().deepCopy() : original.getC();
        }
    }

    // getter and setter here

    public Container deepCopy() {
        return new Container(this, true);
    }

}

但是，在我现在维护的项目中（不是由我创建的），我发现深度复制代码如下所示：

this.id = new UUID(original.getId().getMostSignificantBits(), original.getId().getLeastSignificantBits());

毫无疑问，这是一个正确的解决方案

我的问题是：这样做安全吗

this.id = original.getId();

也许这是一个愚蠢的问题，谢谢你花时间来帮助我。

深度复制意味着对象树中的每个对象都是一个新实例。通过执行

this.id = original.getId();

您正在使用与原始对象相同的UUID对象

找到的代码是如何复制UUID对象，使其具有相同的值。为安全起见，不需要复制UUID，因为UUID类是；从其：

表示不可变的通用唯一标识符（UUID）的类

---

但是，可能还有其他支持复制的注意事项。

是的，这是安全的。UUID是不可变的

正如您所观察到的，您从不修改实例，只需将新实例分配给您的成员。因此，您永远不会影响任何其他代码的UUID，即使它们最初引用了与您相同的UUID

---

“复制”代码完全没有必要。

谢谢@greybearedgeek，你的答案非常有用。=）♦, 是的，你说得对。我在“作弊”，没有遵守深度复制的规则。在某些情况下，这可能会带来麻烦。非常感谢你。