Java try-catch块的放置是否会影响性能？

try-catch块的放置是否会影响性能

示例1：在while循环中尝试catch块

while (true) {
    try {
        // ... read from a file
    } catch (EOFException e) {
        break;
    }
}

try {
    while (true) {
        // ... read from a file
    } 
} catch (EOFException e) {
    // :P
}

示例2：环绕while循环的try catch块

while (true) {
    try {
        // ... read from a file
    } catch (EOFException e) {
        break;
    }
}

try {
    while (true) {
        // ... read from a file
    } 
} catch (EOFException e) {
    // :P
}

---

从逻辑上讲，这两个示例是等效的，但我应该选择哪一个？

try-catch产生的任何开销可能都可以忽略不计，但第一种情况更吸引我注意的是它具有误导性：您捕获异常，只是为了中止循环。我会选择解决方案2，因为它与目的一致。这样可以避免任何开销。

你能从外面休息一下吗？我不认为你的假设，即2是等价的是真的

我的直觉告诉我，圈外的尝试/捕捉更好。如果写try/catch会对字节码产生影响，那么创建的代码越少越好。如果没有影响，除非发生异常，那么它就无关紧要了。我看不出在任何情况下，把try/catch放在里面会更好

我可能错了…

这比我能给出的答案要好得多。简而言之，它们只在抛出异常时检查的表中添加一个条目，因此除非抛出异常，否则不会影响性能。如果可以的话，最好把它放在任何能让它恢复的地方。如果没有，无论哪里有用或有意义。

---

尽管循环外有break，但我认为第二个示例无论如何都是无效的。

第二个示例（围绕代码的try-catch块）更快更清晰。

try-catch的放置对应用程序的性能没有任何影响。即使是这样，它也将是完全可以忽略的，这不是你想要引导你的能量的地方。首先根据需要实施，然后优化。不要进行微优化。

这两个代码示例并不相等。是的，在第二种情况下，您当然不希望

中断要么你的程序无法编译，要么你将跳出错误的循环。正如其他人所指出的，代码示例并不等效。如果你不在一个循环中，你就不能真正从中刹车。不管怎样，是什么阻止了您对其进行基准测试？这是一个相当简单的代码基准测试。
@krock:
我一直在等待有人这么说；在高层，它在我的代码中是等效的。稍后我将发布一个完整的代码示例，但希望您能理解这个问题。
@all:
第二次中断是复制/粘贴的错误。第二次中断是复制/粘贴的错误。第二次中断是复制/粘贴的错误。我没有说这方面的任何内容。我知道这是一个错误，并忽略了它，因为你已经清楚地说明了你的意图。第二次中断是复制/粘贴的错误。