Java 使用方法为对象分配其自身的修改版本-不好的做法？

我简短地说：

public aClass[] changeClassSlightly(aClass[] ac) {
    // changing various things in the class
    // changes done
    return ac;
}

同时，大体上：

aClass test = new aClass();
test = changeClassSlightly(test);

所以， 当想要将某个类的功能实现到另一个类中时，这是一种效率低下/被看不起的方式还是不标准的方式

在我的例子中，这里所谓的“aClass”是一个相当简单的类，但是当这些东西变得越来越大时，将整个对象取出并稍微更改它可能被认为是糟糕的编程

是吗？这是数据结构不好的征兆还是Java开发中的常见做法

---

提前非常感谢，也感谢你对我的支持：）

我在这里看到两个不同的问题。在

changeClasslight（…）

的内部，看起来您正在讨论如何对

ac

参数进行变异。您问题中的代码似乎也在询问局部变量重用，因为

test

既是参数，也是包含

changeClasslight（…）

返回值的变量

一般来说，我个人更喜欢使用不可变对象和数据结构。我也尽量避免改变论点。请参阅有效Java，第15项：最小化可变性

如果一个函数是纯函数，通常更容易推理

但这在很大程度上是一个意见问题

---

至于重用局部变量：我也尽量避免这样做，但这两种方法都没有什么大不了的。

我在这里看到两个不同的问题。在

changeClasslight（…）

的内部，看起来您正在讨论如何对

ac

参数进行变异。您问题中的代码似乎也在询问局部变量重用，因为

test

既是参数，也是包含

changeClasslight（…）

返回值的变量

一般来说，我个人更喜欢使用不可变对象和数据结构。我也尽量避免改变论点。请参阅有效Java，第15项：最小化可变性

如果一个函数是纯函数，通常更容易推理

但这在很大程度上是一个意见问题

---

至于重用局部变量：我也尽量避免这样做，但这两种方法都没有什么大不了的。

从性能角度看，您的代码并不理想。如果可以在构造函数中设置值，则可以使用final字段（不可变，因此始终是线程安全的，并且易于JVM优化）。此外，构造函数中设置的值可以安全地读取，而无需同步。如果以后使用setter，则需要同步，否则可能无法在其他线程中获得新值。同步不像以前那样昂贵，但应该尽可能避免

---

我建议改为。

从性能角度看，您的代码并不理想。如果可以在构造函数中设置值，则可以使用final字段（不可变，因此始终是线程安全的，并且易于JVM优化）。此外，构造函数中设置的值可以安全地读取，而无需同步。如果以后使用setter，则需要同步，否则可能无法在其他线程中获得新值。同步不像以前那样昂贵，但应该尽可能避免

---

我建议你改为。

你的类型让我有点困惑。该方法具有返回类型

aClass[]

，但您将其视为返回了

aClass

。您的类型让我有点困惑。该方法具有返回类型

aClass[]

，但您将其视为返回

aClass

。