相当于C++ STD的java：：向量？ 直到今天我才想到爪哇和C++ STD：ARILIST：向量相同，但结果是数组只存储对象。原语被包装。我要找的是这样的东西： class Array { int i; type[] array; Array() { this.i = 0; this.array = new array[1]; } Array(int initialSize) { this.i = 0; this.array = new array[initialSize]; } type get(int index) { return array[index]; } void add(type to_add) { if(array.length == i) { type[] newArray = new type[array.length * 2]; for(int j = 0; j < array.length; j++) newArray[j] = array[j]; } array[i++] = to_add; } }

类型是基本数据类型之一

注意：我不需要存储对象的能力，所以我不希望ArrayList的内存开销

如果我的任何假设是错误的，请让我知道：-D

编辑：

---

这不是一个重复，这是一个关于性能的问题，而不是它是否可能。

< P>标准java java库不提供与C++原语类型一起工作的C++ STD:：vector CLSs的等价物。备选方案是：

使用标准类（如ArrayList）和say Integer作为类型参数

使用第三方库。例如，旧的GNU-Trove库。注意：这不是建议。这就是一个例子

---

Trove和类似工具不是也不能使用Java泛型实现。这是因为Java只允许引用类型用作泛型类的参数。因此，这些Java库实际上是用集合API实现的复制粘贴代码，这些API在很大程度上都不是多态性的。

如果只是为了不需要，我想说的是不要太可笑。如果你有一个我怀疑的重要性能问题，因为你不会问这样的问题，看看第三方库，它提供了原始集合。相比之下，C++ java实际上是一种面向对象的编程语言。所以如果java java C++代码只需使用对象，可能的副本：我不需要存储对象的能力，所以我不想让ALAYLISTAB-C++的内存开销不是java，Java不是C++。仅仅因为它们看起来相似，并不意味着你可以用C++编写代码来编写java代码，反之亦然。所有这些都将要编写的代码通常是低效、错误的，而且只是在你所用的语言中看起来很傻和奇怪。@ H.BOE——首先，这个问题是用C++标记的，所以从每天使用它的人那里得到透视。如果您查看您接受的答案，请注意链接的库在算法上比ArrayList更高效，或者声称比ArrayList更高效。我的主要观点是，你不能比较一种语言，它可以与裸金属（如C++）和一种使用VM（如java）的语言工作。将C++编译器与其他C++编译器进行比较，将JVM实现与另一个JVM进行比较。不要用C++来与java进行交互，因为它没有什么意义。尽管你把TROVE提到不是推荐，但是这样的说法仍然有效。请提及fastutil或Eclipse集合而不是Trove，至少这些库是受支持的。如果您希望编写自己的答案并给出自己的建议，请随时这样做。如果人们故意曲解我的观点，这不是一个建议。。。这是他们的问题。