Java 当存在'；没有可以接受长时间的方法吗？

下面是一个演示所描述（IMHO，怪异）行为的示例：

public class Test {

   public static void print(int param) {
       System.out.println("int");
   }

   public static void print(float param) {
       System.out.println("float");
   }

   public static void print(Long param) { //<--Wrapper type
       System.out.println("Long");
   }
   public static void main(String[] args) {
       long param = 100L;
       print(param);  // output == float
   }
} 

公共类测试{
公共静态无效打印（int参数）{
System.out.println（“int”）；
}
公共静态无效打印（浮动参数）{
系统输出打印项次（“浮动”）；
}
公共静态void print（Long param）{/在这一点上非常清楚（我的重点）：

15.12.2编译时步骤2：确定方法签名
[……]

第一阶段（§15.12.2.2）在不允许的情况下执行过载分辨率
装箱或取消装箱转换[…]如果在此阶段未找到适用的方法，则继续处理
进入第二阶段。[…]

第二阶段（§15.12.2.3）执行过载解决，同时允许
装箱和拆箱[…]

第三阶段（§15.12.2.4）允许过载与变量相结合
算术方法、装箱和拆箱

也就是说，在第一步中，只有
print（int）
和
print（float）
是合适的。后者匹配，不做进一步的调查


JLS中也解释了制定此类规则的原因：

这保证了在Java SE 5.0之前的Java编程语言中有效的任何调用都不会因为引入变量arity方法、隐式装箱和/或取消装箱而被认为是不明确的

假设您的
Test
类是针对Java 1.4编译的（在自动装箱之前）。在这种情况下，很明显：
print（float）
必须被选择（假设我们同意为什么
long
到
float
被认为是安全的，并且可以是隐式的…）

与

long

参数完全不兼容

稍后，您将针对Java 5+编译相同的代码。编译器可以：

• 选择

  print（Long）

  作为此上下文中更“明显”的选项

• 由于调用不明确，因此产生编译错误。因此，以前正确的代码不再在Java 5下编译（AFAIR从未出现过这种情况）

• …或保留旧语义并调用与Java 1.4下相同的方法

现在，您应该了解为什么要使用

print（float）

，因为它是在Java1.4下选择的。Java必须向后兼容。

请参阅文档

5.1.2.加宽原语转换

19基元类型上的特定转换称为 原语转换：

• 字节到短、int、long、float或double
• 短到整数、长到浮点或双精度
• 字符到int、long、float或double
• int到long、float或double
• 长到漂浮或翻倍
• 浮动至双倍

---

因此，从

long

到

float

的转换符合规则。

Tomasz Nurkiewicz指向规范的相关部分（），但为什么要这样做呢？为了向后兼容，针对1.4和更早版本的源代码应该继续调用相同的重载方法。因此，必须忽略1.5的功能，并且只有在代码无法编译的情况下，才应考虑自动装箱

---

<为什么>代码>长<代码> >代码>浮点< /代码>可能是隐式的，这只是一个值得怀疑的设计选择。

< P>为什么选择<代码>浮点< /代码>超过<代码>长是后来添加自动装箱的原因，为了向后兼容，它必须进行相同的调用。第一个重载比最后两个重载更匹配（除了第一个重载可以通过适当的向下转换执行）FYI如果从示例中删除

float

重载，它会选择

Long

而不是

int

：@PaulBellora:感谢这一有趣的观察，它证明了上述规则是有效的。

print（int）

单独与

long

完全不兼容（请尝试删除

print（long）

-编译错误），因此编译器进入第2阶段。+1这似乎表明它之所以如此，是因为它确实如此。你能澄清一下为什么你认为它如此吗？@PeterLawrey:你正确地指出了向后兼容性，我包括了一些更彻底的解释，谢谢！根本上有问题的设计选择是决定隐式转换永远是av即使重载方法或运算符可以采用多种类型，ailable也必须是合法的（没有诊断）。这种设计选择导致Java需要对

float f=（float）（1.0/10.0）；

，但对

double d=1.0f/10.0f；

和

if（f==d）进行愚蠢的强制转换…

。第一个表达式中的强制转换既不能提高可读性，也不能引起对潜在错误的注意；相反，如果我正在进行代码检查，并且代码应该具有……后两个表达式所隐含的语义，我希望第二个表达式写为

double f=（double）（float）（1.0f/10.0f）第三个是

if（（double）f==d）

，因为在前一种情况下，*预期的*含义可能是将除法作为

double`（而转换为double本身并不能澄清这一点）；在后一种情况下，如果没有类型转换，则不清楚比较是否旨在测试

f

是否保留从

d

复制时将保留的值，或者

d

是否保留从

f

复制时将保留的值。限制使用带重载的隐式转换……会让编译器在有意义的时候执行隐式转换，在没有意义的地方发出嘎嘎声。我认为如果选项同时起作用，在不破坏兼容性的情况下，行为可能会得到改进