在Java ArrayList（或类似的东西）上同时读取和设置

在Java中，如果多个线程读取

Java.util.ArrayList

中的值，其中一个线程可以通过调用

ArrayList.set（index，newVal）

来设置一个条目，这样做行吗？（我会解释我所说的“工作”是什么意思）

假设数组列表的大小没有改变（例如，它是预定义的并用null填充）。还假设只有一个指定的线程将调用set方法

我认为它工作得很好只要

它不会抛出任何类型的异常

更新的条目最终将被读取线程看到

---

我想你可以这样做

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
      ...
  synchronized(list) {
      Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
      while (i.hasNext())
          foo(i.next());
  }

---

如果只设置值而不更改长度，那么这可能适合您使用。从

请注意，此实现不可用 同步的。如果有多个线程 访问ArrayList实例 同时，以及至少一个 线程修改列表 从结构上讲，它必须是同步的 外部。（A）结构修改 是添加或删除的任何操作 一个或多个元素，或显式地 调整支持数组的大小；仅 不允许设置元素的值 结构上的修改。）

如果您正在进行结构修改，或者多个线程正在写入ArrayList，那么您可能希望使用Collections.synchronizedList来获取线程安全列表。

如果您没有进行结构修改，则使用普通数组列表给出第1点）

第2）点也可能在实践中给出，但在Java内存模型中对此没有保证。所以，你必须从外部确保这一点。可以使用一些易失性变量来保证“先发生后发生”关系，也可以对同步执行相同的操作。在

AtomicReference

（和其他AtomicXXX类）上还有一个

lazySet（）

方法，在这里可能会有所帮助，但我不确定我是否理解正确

1） 它不会扔任何东西 例外情况，2）更新的条目将 最终会被读线程看到

一般来说，如果数组是固定长度的（确保），并且没有添加或删除，那么答案是肯定的，它将毫无例外地工作。固定长度数组列表与长度为N的数组没有区别。集合对内部加工的所有作用类似（但不完全相同）：

---

这当然是一个实现细节，从一个版本到另一个版本都有保证。内存可见性和顺序无法确保，但如果这不是您关心的问题，那么简单的设置不应该导致意外错误（从Java 1.6_24开始）

如果不需要一致性，您可以在不锁定的情况下同时读取和设置。每次要修改数组时，创建一个新数组，修改它并将引用复制到新数组，将旧数组留给JVM

Array tempArr = new ArrayList<Object>(yourOldArr);
// modify the tempArray without changing the size
tempArr[0] = element;
yourOldArr = tempArr; // atomic operation

Array tempArr=newarraylist（yourldarr）；
//修改tempArray而不更改其大小
tempArr[0]=元素；
yourldarr=tempArr；//原子操作

---

如果要修改tempArr的长度，可以在每次读取时返回旧数组的副本。

对引用的写入和读取始终是原子的，而不管它们是以32位还是64位值实现的，因此您在那里是安全的

但是，它不能保证工作，因为不能保证即使列表长度不变，ArrayList实现也不会对get/set执行一些内务处理。此内务管理可能不是线程安全的。例如，假设您创建了一个数组列表，并调整了容量大小，从此不再更改它。您不知道阵列列表延迟了工作，仅将几个元素从旧的备份阵列移动到新的备份阵列（每次获取/放置），以便调整大小以恒定时间运行。当并发get从旧备份数组传输值0xahhhhe11覆盖新值时，集合可能会将值0xbeefbabe放入新备份数组

---

另外，如果足够聪明的优化器决定使用积极的内联线，并且get代码被优化掉，get可能“永远”看不到更改。

问题是在特定索引处设置元素，而不是迭代列表。这两个操作都有同步方面的问题，但它们略有不同。为什么不使用一个简单的数组呢？或者只是

数组。asList

。第2点不保证。第2点在实践中不一定给出。如果线程1正在执行

而（数组[0]！=1）线程睡眠（10），JVM很可能会优化
while
循环，并将其替换为
while（true）线程，将其转换为无限循环。因此，如果线程2稍后执行：
array[0]=1，它永远不会被看到。我仍然不知道您的实现如何保证需求2。（请注意，还有一个CopyOnWriteArrayList，它只执行您内部的建议。）
Array tempArr = new ArrayList<Object>(yourOldArr);
// modify the tempArray without changing the size
tempArr[0] = element;
yourOldArr = tempArr; // atomic operation