Java 使用双重检查习惯用法纠正错误 公共类生成器{ 私有静态最终映射缓存=新HashMap（）； 公共静态字节[]生成（字节[]src）{ byte[]generated=cache.get（src）； if（生成==null）{ 已同步（缓存）{ generated=cache.get（src）； if（生成==null）{ 生成=数据生成（src）； cache.put（src，已生成）； } } } 产生的回报； } 私有静态字节[]数据生成（字节[]src）{…}

}

有人能回答吗，这个密码出了什么问题？

---

也许generate（）方法可以返回部分构造的数组，不是吗？

首先，您使用的是未同步的

哈希映射。比如说，这可能导致无限循环（这是真实的——在生产环境中已经观察到）

它还有一个常见的双重检查锁定错误，即从写入数组内容到读取数组（我假设会有一些数据）之间没有“发生在”关系

（注意，此处比较的是对象标识，而不是数组内容。）

另一个问题是，您有可变静态，这是一种糟糕的设计，会导致严重的问题。
当一个线程正在执行第11行时，另一个线程可能正在执行第5行。这就是为什么在这里需要同步映射，以及为什么在使用非同步哈希映射时，结果将是不确定的

这里的解决方案是一个同步映射（参见java.util.Collections#synchronizedMap）。当然，如果使用完全同步的映射，则双重检查锁定（额外优化）将变得多余。
用ConcurrentHashMap替换HashMap

您的同步看起来没有用。我会这样改写整个故事：

public class Generator {
private static final Map<byte[], byte[]> cache = new HashMap<byte[], byte[]>();

public static byte[] generate(byte[] src) {
    byte[] generated = cache.get(src);
    if (generated == null) {
        synchronized (cache) {
            generated = cache.get(src);
            if (generated == null) {
                generated = doGenerate(src);
                cache.put(src, generated);
            }
        }
    }
    return generated;
}

private static byte[] doGenerate(byte[] src) {...}

private静态最终映射缓存=新的ConcurrentHashMap（）；
公共静态字节[]生成（字节[]src，int计数器）{
byte[]generated=cache.get（src）；
if（生成==null）{
生成=数据生成（src）；
cache.put（src，已生成）；
}        
产生的回报；
}

编辑：try/catch很奇怪，没有必要。出于OP的目的，使用ConcurrentHashMap就足够了。如果OP真的不想为同一数据集两次调用doGenerate而付出代价，那么他们将不得不继续使用DCL模式，但仍然建议使用ConcurrentHashMap。
但在HashMap中，我只使用get（）方法，而不使用synchronize。我可以从HashMap中获取不正确的数据吗？（put（）放在同步块中，任何更改都必须在同步块完成后在主内存中获取）@artem，如果put（）在get（）使用这些结构时更改了映射的内部结构，则get（）可能会像Tom所描述的那样失败。（所有地图的使用都必须同步。）你能告诉我更多，会出现什么问题吗。我不明白。我认为在最坏的情况下HashMap返回null…我不认为这个例子有“常规”的双重检查错误，因为
synchronize
建立了一个before-before关系（根据这个：）@Arian-快速情况不会进入
synchronized
块。因此，以前没有发生过。你能详细告诉我会出什么问题吗。我认为在最坏的情况下，generate（）可以返回null。。。或者它可以返回部分构造的数组或日期不一致的数组，不是吗？副作用是特定于实现的-契约在这里很重要，该契约要求在多个线程访问HashMap，并且至少一个线程更改内容的情况下，访问必须同步。ConcurrentModificationException将是完全有效的结果。API文档中写道：“如果多个线程同时访问一个哈希映射，并且至少有一个线程在结构上修改了该映射，那么它必须在外部进行同步。”在该特定代码中，主要关注的不是生成值的潜在开销。最终可能会为同一个键获得不同的值。（
putIfAbsent
在这里很有用。当然不要使用断开的双重检查锁定。）原始答案/代码具有误导性。ConcurrentHashMap必须与putIfAbsent（）一起使用，如@TomHawtin tackline所述
private static final Map<byte[], byte[]> cache = new ConcurrentHashMap<byte[], byte[]>();

public static byte[] generate(byte[] src, int counter) {
    byte[] generated = cache.get(src);
    if (generated == null) {
        generated = doGenerate(src);
        cache.put(src, generated);
    }        
    return generated;
}