Java “的正确语法是什么？”；是"；POJO类中的变量getter/setter？

如果一个类包含一个名为“blah”的变量，那么标准的getter/setter语法显然是getBlah（）和setBlah（）。但如果我有一个名为isBlah的POJO类，我会使用：

public type getIsBlah() {
  return isBlah;
}

public setIsBlah(type isBlah) {
  this.isBlah = isBlah;
}

还是这样

public type isBlah() {
  return isBlah;
}

public setBlah(type blah) {
  this.isBlah = blah;
}

---

第一种似乎更严格地遵守POJO约定，但第二种类型是IntelliJ生成的，如果我要求它生成一个类的getter/setter（嘿，IntelliJ从来没有让我失望过：）。那么，哪种语法是首选的呢？

不会说POJO有一个强大的约定，但是对于第二个（IntelliJ）示例，它是布尔属性的标准，其他所有语法都使用

getX

我也会选择第二个选项。第一，使用

getIsBlah（）

似乎冗长而多余。

使用属性的一个原因是将API与实现解耦。换句话说，您不应该感到受私有变量的约束。除了努力使代码维护人员能够阅读命名之外，这不应该影响命名

---

我想说，如果“type”在本例中是

布尔的，那么第二种形式是正确的。如果它不是
boolean
，那么应该使用
getXXX
——但我可能不会使用
getIsXXX
。对我来说，“is”与布尔属性有很强的对应关系，在其他上下文中使用它不仅会破坏JavaBeans约定（这可能会影响其他工具），而且会误导我。
事实上，“get”和“is”都很好，因为它们在JavaBeans约定下在技术上仍然可以接受。我会选择听上去更好或更自然的，这取决于你的“废话”实际上是什么词。
如果你使用JSTL，“是”语法有一个大问题，那就是JSTL EL无法识别它们。这是相当愚蠢的，但是JSTLEL的设计者没有检查他们的逻辑是否符合javabeans

我经常发现自己在视图层类中编写getIsBlah（）方法，这些类调用isBlah（），只是为了给JSTL一个钩子。这太可怕了。
请注意，字段的名称与名称完全无关。只有getter/setter的名称是相关的

通常getter的名称是
get（）
。仅允许将
boolean
属性is
is（）
作为替代选项

请注意，在您的示例中，当您调用getter
isBlah（）
时，Bean属性名是“Blah”，当您调用getter
getIsBlah（）
时，它是“isBlah”

就我个人而言，我通常更喜欢
isBlah（）
JSTL只允许isMyBool，如果它是一个布尔值，而不是一个布尔值或任何其他对象，根据bean规范（原语vs对象）。
这个问题在最新的JSTL中仍然存在吗？我相信是这样的，虽然JSP EL的问题比JSTL本身的问题更大。我很确定情况已经不是这样了。@Vincent:我想你的意思是“+1，因为它会打破JavaBeans的约定”-而不是“+1-成为约定的破坏者！”：）