Java 方法中的泛型声明

在下面的代码示例中，

get

方法的返回类型前面的泛型类型声明

是什么意思

public interface Listener<T, R> {
    <T> Listener<T, R> get();
}

公共接口侦听器{
侦听器get（）；
}

---

我理解它在

Listener

的类声明中的含义，但我没有找到一个将

以这种方式用于方法的实际示例。

它是一种方法范围的参数化类型。它仅在

get（）

方法的范围内定义，它隐藏了

Listener

类中声明的

T

。
隐藏类型是需要避免的，在泛型类中定义方法范围的参数化类型通常是有问题的

我想知道参数在那个地方的作用是什么

这里

T

是由方法的客户端推断的类型。
但是由于该

T

与类中声明的

T

不同，因此它可以是一种不同的类型。
如果您想将泛型类的

T

转换为客户机指定的另一种类型，这是有意义的。 例如，假设实现：

public class MyListener implements Listener<String, Integer>{

    @Override
    public <T> Listener<T, Integer> get() {
        return convert to T and return a new instance of Listener...;
    }

}

方法引用将编译：

Listener<String, Integer> validListener = MyListener::new;

Listener validListener=MyListener:：new；

这是一种特定于方法的参数化类型，但。。。接口中已经定义了

T

和

R

参数，因此应避免这样做，因为它会对接口隐藏已定义的参数

正确的用法示例是接口仅定义参数

R

：

public interface Listener<R> {
    <T> Listener<R> get(T t);
}

公共接口侦听器{
侦听器get（T）；
}

---

然而，即使是这种用法也值得怀疑。示例很清楚-该接口使用参数

R

，并且仅其方法使用

T

。没有这个

信号的另一种方法将无法使用

T

谢谢你，但为什么这是一个糟糕的问题，并且被标记为否定点？我没有投反对票，但我猜：因为你没有表现出任何研究成果。如果你说的是“我研究了教程，它说的是某某，但这与这个和那个有什么关系？”这样的话，你的问题可能会得到更好的回答。太多的人懒得使用搜索引擎，人们对此感到厌倦。哦，我试图避免任何不必要的信息来准确回答问题，但是我会接受你的建议，我并不知道。这些信息使你的问题更具体，质量更高，而不是一个简单地通过看基本泛型教程来回答的问题不是“不必要的信息”我只是检查了这个，我以前没有注意到这种行为，我现在很清楚了，谢谢你，另一方面，我想知道我的问题有什么不好的地方，这是我应该假设的。你的问题一点也不坏。我投了赞成票。也许说你理解

课堂声明中的意思会让事情变得更好。@JorgeL.Morla：不是你的反对票，但你的问题没有显示出之前对这个问题进行研究的证据。是的，你可能已经做了一些研究，但是在问题本身的文本中没有具体的证据。本网站期待更多的问题和答案，并鼓励会员对这两个问题的质量进行投票。

Listener<String, Integer> validListener = MyListener::new;

public interface Listener<R> {
    <T> Listener<R> get(T t);
}