Java 捕获各种特定异常以及一个通用的捕获所有异常是一种好的做法吗？

一般问题

在编写服务方法时，抛出许多异常与将它们抽象为通用的

ServiceException

相比，有其优点和缺点。如果抛出了许多异常，那么您可以告诉客户机到底出了什么问题，以便客户机能够更明智地处理错误。如果您将它们抽象为一个

服务异常

（例如via），则您隐藏了出错的细节，这在某些情况下可能有用，但在其他情况下则有害

例如，通过抛出一个泛型

DaoException

，隐藏DAO类中出错的详细信息是很有用的。这样，客户机就不必知道您是在读取文件、web服务还是关系数据库。但假设您正在验证用户输入，并且用户输入至少有四个方面可能出错。在后一种情况下，抛出四个不同的异常不是更明智吗？对于验证中出现错误的每件事，抛出一个异常

我的具体问题

在我当前的项目中，我正在研究一种服务方法，它将树状结构保存到关系数据库中。它必须验证树，并且树至少有四个方面可能是错误的。可能存在重复节点，或者节点可能缺少其必需的X、Y、Z字段。因此，服务方法抛出四种不同的异常是有意义的：

DuplicateNodeException

，

MissingXException

，

MissingYeException

，

MissingZeException

但是服务方法也使用DAO类，它通过JdbcTemplate抛出一个

DataAccessException

。我想知道如何处理此

DataAccessException

。将其包装为

ManagerException

，然后再包装为

ServiceException

，并将其作为

ServiceException

处理，这样做有意义吗？然后，我将混合两种方法：（a）抛出特定的、描述性的异常，（b）抛出通用的包装器异常。在这里混合使用这些方法是个好主意吗

我问这个问题的原因是，捕获这四个与验证相关的异常，然后再捕获一个通用的、不起眼的

ServiceException

，对我来说似乎有点奇怪。这看起来很奇怪，因为

ServiceException

是如此抽象，以至于无法一眼看出哪里出了问题，您必须检查日志并读取异常消息，或者在代码中导航调用层次结构。那么，我想验证一下，将这两种方法混合在一起确实是一种好的做法，或者是普通的，或者是明智的做法，因为直觉上我觉得这很奇怪。在核心Java中，两种异常处理方法都在同一个方法中使用，这有什么相似之处吗

可能的解决方案（根据Andreas的回答）

在我的服务类中处理这样的异常有意义吗？下面是一些伪代码，提供了一种可能的解决方案。这样，我就不会创建一个无用的、已检查的、无法描述的ServiceException，但我确实有一个针对未检查异常的全面捕获（通过在末尾捕获异常）。你对这个解决方案有什么想法

class HttpService {

    private Service service;

    // ...

    public HttpServiceResponse saveTree(Node root) {
        try {
            service.saveTree(root);  
        } catch (DuplicateNodeException e) {
            return HttpServiceResponse.failure(DUPLICATE_NODE_EXCEPTION);
        } catch (MissingXException e) {
            return HttpServiceResponse.failure(MISSING_X_EXCEPTION);
        } catch (MissingYException e) {
            return HttpServiceResponse.failure(MISSING_Y_EXCEPTION);
        } catch (MissingZException e) {
            return HttpServiceResponse.failure(MISSING_Z_EXCEPTION);
        } catch (Exception e) {
            return HttpServiceResponse.failure(INTERNAL_SERVER_ERROR);
        }
    }
}

大多数异常都应该被取消选中，因为它们实际上是不可操作的，也就是说，调用者除了传递它，或者记录它并使当前正在进行的任何操作失败之外，实在无能为力。只有可操作且需要调用方操作的异常才应该被检查，这是非常罕见的

如果所有异常都未选中，则意味着调用方可以使用一个catch all。由于服务层不再需要包装来自DAO层的异常，因此调用方可以捕获并处理特定的异常（如果需要）。

大多数异常都应该取消选中，因为它们不是真正可操作的，也就是说，调用方除了传递它之外，实际上什么也做不了，或者记录它并失败当前正在进行的任何操作。只有可操作且需要调用方操作的异常才应该被检查，这是非常罕见的

---

如果所有异常都未选中，则意味着调用方可以使用一个catch all。由于服务层不再需要包装来自例如DAO层的异常，调用方可以捕获并处理特定的异常（如果需要）。

有效Java的建议是抛出适合于抽象的异常。@AndyTurner谢谢，这是一个很好的建议。你投了反对票吗？如果是，为什么？我没有投反对票。虽然JDBC API抛出checked

SQLException

，但是

JdbcTemplate

包装了那些未选中的

DataAccessException

，所以调用方不需要专门声明和处理它们。无需使用

ServiceException

包装

DataAccessException

。如果服务执行其他抛出已检查异常的操作，则应使用特定异常类似地包装这些异常，而不是通用的

ServiceException

。调用者并不关心这些异常，因为调用者对它们无能为力，但不要将所有异常都包装成一个通用的

ServiceException

@tsolakp，但我希望调用者对它们采取行动，因为它们是可恢复的异常，所以将它们声明为选中是有意义的，不是吗？请参阅本文末尾的十大技巧：。高效Java的建议是抛出适合于抽象的异常。@AndyTurner谢谢，这是一个很好的建议。你投了反对票吗？如果是，为什么？我没有投反对票。虽然JDBC API抛出checked

SQLException

，但是

JdbcTemplate

包装了那些未选中的

DataAccessException

，所以调用方不需要专门声明和处理它们。有