在Java中，缓冲输出流是否比缓冲输入流更有效？

今天早些时候我很无聊，我开始思考Java中缓冲字节流和非缓冲字节流的相对性能。作为一个简单的测试，我下载并编写了一个简短的程序，以确定复制文件时缓冲流的效果。进行了四项试验：

使用未缓冲的输入和输出字节流复制文件

使用缓冲输入流和非缓冲输出流复制文件

使用未缓冲的输入流和缓冲的输出流复制文件

使用缓冲输入和输出流复制文件

毫不奇怪，使用缓冲输入和输出流比使用非缓冲流快几个数量级。然而，真正有趣的事情（至少对我来说）是案例2和案例3之间的速度差异。部分样本结果如下：

Unbuffered input, unbuffered output
Time: 36.602513585

Buffered input, unbuffered output
Time: 26.449306847

Unbuffered input, buffered output
Time: 6.673194184

Buffered input, buffered output
Time: 0.069888689

---

对于那些感兴趣的人，代码是可用的。有人能解释为什么案例2和案例3的时间如此不对称吗

一般来说，对于计算机来说，写入更为乏味，因为它无法缓存，而读取则可以。一般来说，这和现实生活很相似——阅读比写作更快更容易

当您读取文件时，文件系统及其下的设备会执行不同级别的缓存。他们几乎从不一次读取一个字节；他们读了一个街区。在后续读取下一个字节时，该块将在缓存中，因此速度会快得多

很显然，如果您的缓冲区大小与块大小相同，那么缓冲输入流实际上不会给您带来太多好处（它可以节省一些系统调用，但就实际的物理I/O而言，它不会为您节省太多）

---

当你写一个文件时，文件系统不能为你缓存，因为你没有给它一大堆要写的东西。它可能会为您缓冲输出，但它必须对刷新缓冲区的频率进行有根据的猜测。通过自己缓冲输出，您可以让设备一次完成更多的工作，因为您需要手动建立积压工作。

对于标题问题，缓冲输出更有效。原因是硬盘驱动器（HDD）将数据写入其扇区的方式。特别是考虑到碎片磁盘。读取速度要快得多，因为磁盘已经知道数据在哪里，而不必确定数据将放在哪里。使用缓冲区，磁盘将找到比未缓冲方式更大的连续空白空间来保存数据。

---

运行另一个咯咯笑测试。在您的磁盘上创建一个新分区，并运行您的测试读取和写入到干净的状态。要将苹果与苹果进行比较，请格式化测试之间新创建的分区。如果您运行测试，请在此之后公布您的数字。

我想说无缓冲读取比无缓冲写入快。@beny23我想他是意识到了这一点，他问为什么。在读取数据时，您应该先调用相同的函数来触发JIT。对你的情况说10次。然后在每个方法之后，您应该调用GC，这样它就不会干预任何特定的结果。因为在您当前的代码中，如果更改顺序，则在每次后续测试中重新读取文件时，结果会有所不同，几乎可以肯定您是从缓存而不是磁盘文件中读取的，因此您的测试实际上无效。您必须找到一种方法在每次测试运行之间取消缓存的初始化。@EJP感谢您的帮助。我已经尝试过了，你是对的：在后续测试之前确保刷新缓存会导致性能显著下降。不过，一般的模式还是一样的。这与大多数硬盘和硬盘的速度几乎相同的事实相矛盾。因此，接下来的问题是如何有效地为驱动器写入内容。“当您写入文件时，文件系统无法缓存”不完全是：Linux（以及我使用过的所有其他“真实”操作系统，包括最新版本的Windows）确实维护了要写入磁盘的脏页缓存（这就是

sync

存在的原因）@parsifal:谢谢，这就是我想说的，它可以缓冲输出。但你是对的，它不仅仅是一个缓冲区，因为后续的读取也会从缓存中读取。我更想说的是“它无法预测你下一步要写什么”，就像阅读一样。干杯，马克，这是一个很好的解释。