Java值对象定义

出于教育目的，我正在研究Java值对象

我不明白的是，为什么没有人（异口同声）提到Java值对象实现可比性

如果Java值对象必须具有“正确”的HashCode&Equals，出于相等的原因，为什么它们不也必须具有可比较的CompareTo方法

这是我的思考过程。将测试值对象的实例是否相等，因此它们需要正确的equals/hashcode。

---

值对象可以存储在“hash”集合中，这也是Hashcode方法所需要的。那么，为什么不添加Compariable以便它们可以成为有序集合中的键呢？

我认为主要原因是，对于您指定的任何值对象，实际上只有一个相等的定义，而可以有多种方法对其实例进行排序。等式的唯一定义需要重写（如果默认值不够）。一旦您这样做了，您需要提供匹配的实现，因为文档中引用的所有原因

然而，您不必实现对值对象类的实例进行排序，而且如果您打算以多种方式对它们进行排序，那么实际上您可能不应该这样做。简单地将匿名内联实现传递给排序方法就足够了，不同的排序有不同的比较器实现。这比Java8和lambdas之后的任何时候都要容易。近几年来，正是出于这个原因，我本人一直回避实施

compariable

---

当然，如果您的特定值对象类确实有一个自然的顺序，那么一定要实现

Comparable

。在这种情况下，请确保它与您的

equals（）

实现一致。

我认为主要原因是，对于您指定的任何值对象，实际上只有一个相等的定义，而可以通过多种方式对其实例进行排序。等式的唯一定义需要重写（如果默认值不够）。一旦您这样做了，您需要提供匹配的实现，因为文档中引用的所有原因

然而，您不必实现对值对象类的实例进行排序，而且如果您打算以多种方式对它们进行排序，那么实际上您可能不应该这样做。简单地将匿名内联实现传递给排序方法就足够了，不同的排序有不同的比较器实现。这比Java8和lambdas之后的任何时候都要容易。近几年来，正是出于这个原因，我本人一直回避实施

compariable

---

当然，如果您的特定值对象类确实有一个自然的顺序，那么一定要实现

Comparable

。在这种情况下，请确保它与您的

equals（）

实现一致。

为什么他们必须实现

compareTo

方法？您是否有当前使用的值对象定义的参考？然而，你的问题几乎是这样的：“为什么定义这个概念的人没有将另一个概念包括进来”，如果不能直接询问原始作者，这些问题可能很难回答。为什么他们必须实施

compareTo

方法？您是否有当前使用的值对象定义的参考资料？然而，你的问题几乎是这样的：“为什么定义这个概念的人没有将这个其他概念包括在内”，如果不能够直接询问原始作者，这些问题可能很难回答，如果不是不可能的话。