Java 使用声明初始化变量

我是一名C#开发人员，我非常习惯于在与之相同的声明语句中初始化变量

ClassA myClass = new ClassA();

在我看来，这种做法是简洁的，可读性更高，看起来整洁

现在，我正在学习android的java。到目前为止，无论我面对什么样的java代码段，只要我看到代码段编写器使用的代码如下：

ClassA myClass;
myClass = new ClassA();

try{
 ClassA myClass = new ClassA();
}
catch(Exception e)
{
}

现在，我明白了，我的问题可能听起来很傻，但我真的很想知道，这两种方法之间是否有任何影响/效果或区别？我的意思是，如果我用java编译这样的代码：

ClassA myClass = new ClassA();

这件事有什么内在的影响吗？我只是想确定我没有做错任何事。

不，这不是C#/Java的区别，你的习惯是合适的。除非由于初始化是有条件的（

if

/

else

），否则没有很好的理由分割声明和初始化

---

我相信有很多Android代码都是正确编写的，就像有很多糟糕的C#一样。听起来好像你只是运气不好（或者可能是读了同一个作者的大量代码，他有一个不幸的风格）。

这两种方法都是有效的，没有人能在构建时停止初始化变量

在第二种方法中，当需要时，您可以按需构建对象

如果你有参数化的构造函数

ClassA myClass = new ClassA(xyz);

在上述方法中，使用默认对象创建引用

ClassA myClass;

//    some condition 
 myClass=new ClassA(abc);
// some other

 myClass=new ClassA(xyz);

---

不确定您查看了哪些片段，但没有任何东西阻止您执行以下操作：

ClassA myClass = new ClassA();

---

区别在于java不允许您像C#一样忽略异常，因此在很多情况下，您会遇到如下情况：

ClassA myClass;
myClass = new ClassA();

try{
 ClassA myClass = new ClassA();
}
catch(Exception e)
{
}

在这种情况下，如果希望在try块之外使用myClass变量，则必须在try块之外定义它并在try中初始化它：

ClassA myClass = null;

  try{
     myClass = new ClassA();
    }
    catch(Exception e)
    {
    }
    if(myClass != null){
        myClass.doSomething();
    }

ClassA myClass

此时，在您调用“new”关键字之前，它不会创建新的java对象。但关键是，如果您的变量是全局变量，请不要使用直接声明。

它可能造成的唯一“区别”是在try-catch块中使用myClass时

ClassA myClass;

try {
    myClass = new ClassA(); // exception may occur here
} catch {
    // catch and process exception
} finally {
    // always do something
}

doSomethingWith(myClass);

如果您在try块中声明并初始化，那么它在try块外部将不可见。

---

这是我这么做的唯一原因，从我的观点来看，ATM。

“java不允许你像C一样忽略异常”——谢谢你提供的信息，我不知道，我会检查一下。谢谢。但是，我认为，在需要变量之前，我不应该声明它。在我看来，将指针/引用挂在远离用法的地方会让代码有味道。无论如何，实践和选择当然因程序员而异。