Java 用桥接模式中的抽象类替换接口

从桥接模式的角度来看，它说抽象和实现者是接口。但是我不明白为什么它们不能成为抽象类

示例：假设AbstractionImp中的所有构造函数都将始终接收1个参数，实现者和构造函数所做的唯一事情就是将该参数存储在AbstractionImp字段中。像这样：

public AbstractionImp(Implementor implementor) {
   this.implementor  = implementor;
}

那么，为什么不在其他AbstractImp类上重复这一点呢？注意：在本例中，AbstractionImp扩展了抽象，它是一个抽象类

public AbstractionImp(Implementor implementor) {
   super(implementor);
}

public Abstraction(Implementor implementor) {
   this.implementor = implementor;
}

---

如果我用抽象类替换接口，是否违反了桥接模式？这样做可以避免大量样板代码。

抽象类定义接口。顾名思义，它是一种抽象。因此，它可以在桥接模式中使用，而不会“违反”模式。使用抽象类会使API更具限制性。现在，

Abstraction

必须是所有类（如

AbstractionImp

）的基础。意思是你失去了一些flexibility@flkes，说得好。我个人会使用接口，并让抽象类实现它。提供了代码重用的好处，并具有不绑定到抽象类的灵活性。非常有用的注释！干杯如果你愿意，把它作为答案，我会标记它。一个抽象类定义了一个接口。顾名思义，它是一种抽象。因此，它可以在桥接模式中使用，而不会“违反”模式。使用抽象类会使API更具限制性。现在，

Abstraction

必须是所有类（如

AbstractionImp

）的基础。意思是你失去了一些flexibility@flkes，说得好。我个人会使用接口，并让抽象类实现它。提供了代码重用的好处，并具有不绑定到抽象类的灵活性。非常有用的注释！干杯如果你愿意，把它作为答案，我会记下来。