Java 单元测试中@Nonnull注释的Intellij IDEA警告

假设我有一个方法，其中一些参数是用javax@Nonnull注释的

public Something supply(@Nonnull SomeObject someObject) {
    (...)
    if (someObject == null) throw new ValidationException("Required parameter is null");
    (...)
}

当我尝试使用显式null参数调用此方法时，IDE会正确地通知我，如下所示：

somethingSupplier.supply(null);

现在我要做的是创建单元测试，检查是否会抛出正确的异常，如果由于某种原因传递给这个方法的参数恰好为null（假设它是某种验证异常）

若我尝试像上面的例子一样调用这个方法，IDE会警告我将null传递给@Nonnull。。。但这正是我想在这里做的。我可以用

@SuppressWarnings（“ConstantConditions”）

注释调用或方法，甚至测试类，但它会使代码变得混乱，并且我可能不会收到关于我在代码中犯的其他无意错误的警告

---

所以问题是我是否可以在测试类中禁用对@Nonnull的检查？或者我根本不应该单元测试这些情况？

如果您想测试错误情况下的代码行为，是否不可避免地要创建与被测试代码规则相关的错误代码。如果IDE可以检查这些规则，显然，这些检查将检测到并抑制这些警告是不可避免的

与抑制警告一样，应尽可能缩小抑制应用的代码范围。例如，您可以在测试代码中创建一个工厂方法，提供非法值，该值在基于类型系统的检查的雷达范围内飞行：

class IllegalValue {
    @SuppressWarnings("ConstantConditions")
    static @Nonnull <T> T sneakyNullReference() {
        return null;
    }
}

---

因此，读者可以立即理解此处测试的内容…

不幸的是，您没有多少可以做的。忽略警告或添加抑制警告行。intellij可能有一个设置可以让你禁用警告，或者你可以在一个你不注意的窗口中打印警告，但这两者都不是一个很好的解决方案，因为这些选项将消除您可能希望看到的其他相关警告。

注释

@Nonnull

并不意味着总是为

null

参数抛出

NullPointerException

。事实上，对于<代码>私有< /COD>方法，我会认为这样的要求是浪费资源，因为验证应该确保在编译时，<代码> null <代码>永远不会传递给方法。因此，当传递

null

时，NPE可能作为操作的副作用出现，但是显式测试应该是过时的。另外，在这个方法的主体中，在某个时刻会抛出一些自定义ValidationException，这对我来说可能很重要（对于回滚或类似的事情）。我已经编辑了这个问题。这看起来是个不错的主意，我会试试看，谢谢@mareckmareck:在Java8中，不需要交换

@Nonnull

和

的顺序。我使用顺序是因为将其视为类型注释而不是方法注释更有意义。。。出于某种原因IDEA不认为它是一个合适的构造，即使代码编译得很好。。。

somethingSupplier.supply(IllegalValue.sneakyNullReference());