Java 一个生产者一个状态对象有多个消费者

我有一位制片人：

maintains ref StateRef to object StateObj
implements method modify() method which modifies StateObj
implements getRef() method which will be used by consumers

我有多个消费者，他们获取StateObj的ref并读取StateObj

（生产者：修改stateObj，消费者读取（仅）stateObj）

所以，在典型的设计中，我需要由使用者读取锁，由生产者写入锁，这可能是高效的

但由于只有一个编写器，我将modify（）方法编写为：

1. Ref refToCloneCopy = StateRef.clone()
2. update(refToCloneCopy)
3. StateRef = refToCloneCopy

优点：我不必对消费者强制执行读锁

我想确保在第三步未完成之前，“getRef（）”将继续将ref返回到StateObj，在第三步之后，“getRef”将把ref返回到newState/ClonedObj

没有种族条件或一致性的要求，即，如果一半消费者收到oldState的ref，而另一半消费者收到newState的ref（clonedObj），则OK。但是getRef不应该返回一些奇怪的ref值，它应该返回oldState或newstate

我用Java8来做这个。。。有什么最好的方法可以有效地处理这一问题，而不会在消费者或生产者方面造成太多（或没有）锁定

更新：

---

即使我们决定在上面的第三步中使用锁，我想确保写入者/制作者的锁请求比消费者的锁请求具有更高的优先级，前提是您可以保证在创建新状态时返回旧状态，然后，您可以简单地将克隆和修改作为方法级变量，并将其分配给该方法末尾的stateRef字段。看来你在《修改》中提到的内容应该符合要求。不过，有一件事需要确定，那就是将stateRef声明为volatile。大概是这样的：

class Producer {

    private volatile StateObj stateRef;

    StateObj getRef() {
        return stateRef;
    }

    void modify() {
        // Leave the instance field alone until modification is done
        StateObj newObj = (StateObj) stateRef.clone();
        // Do stuff to the new local variable reference. If any consumers
        // call getRef while this is happening they get the stateRef value and
        // not the newObj value.

        // Once the newObj instance if fully initialized, set it as
        // the stateRef instance.
        stateRef = newObj;
    }
}

---

您不会与该值发生任何生产者-消费者冲突，因为stateRef仅在modify方法的最后更改，并且只需将其设置为新的、已完全初始化的StateObj实例。请注意，volative关键字很重要，因为否则其他使用者线程可能会缓存stateRef的值，而看不到生产者线程的更改。它还可以防止编译器重新排序代码。

但我是否需要在stateref=newobj的最后一个stmt处锁定，因为当stateref中的地址值改变时，这不是原子操作，或者Java原子中的是ref赋值？@sameer赋值应该可以。如果get和set需要是原子的，那么volatile是不够的。例如，如果您要执行类似于检查stateRef是否为null的操作，并仅在modify中设置它，那么您将需要synchronized或AtomicReference。但是在你陈述的用例中，volatile就足够了。