Java 为什么擦除会使函数类型的实现复杂化？

我从报纸上读到：

例如，将擦除作为泛型的一部分，向编程语言中添加函数类型要困难得多

编辑： 我在Brian Goetz的文章中也遇到过类似的陈述，他说Lambda只是带有语法糖的匿名类，更容易处理：

但我对函数类型的反对并不是因为我不喜欢函数类型——我喜欢函数类型——而是因为函数类型与Java类型系统的一个现有方面——擦除（erasure）打得很糟糕。删除的函数类型是两个世界中最糟糕的。所以我们从设计中删除了这个

---

有人能解释这些说法吗？为什么我需要lambdas的运行时类型信息？

我认为他在该语句中的意思是，在运行时Java无法分辨这两个函数定义之间的区别：

void doIt(List<String> strings) {...}
void doIt(List<Integer> ints) {...}

void doIt（列表字符串）{…}
void doIt（列表整数）{…}

因为在编译时，有关列表包含的数据类型的信息会被删除，因此运行时环境无法确定要调用哪个函数

尝试在同一类中编译这两个方法将引发以下异常：

doIt(List<String>) clashes with doIt(List<Integer); both methods have the same erasure

---

doIt（List）与doIt（List）冲突的是，我的理解是，他们决定，由于擦除，采用函数类型（例如C#中的委托）的方式将变得很混乱，他们只能使用lambda表达式，这只是对单个抽象方法类语法的简化

C#中的代表：

（这里是另一个样本
)

他们在Lambda项目文件中提出的一个论点：

泛型类型将被删除，这将暴露其他位置
开发人员面临擦除的风险。例如，不会
可以重载方法m（T->U）和m（X->Y），这将是
令人困惑

第2节：

（最终的lambda表达式语法与上述文档略有不同：
)

总而言之，我最清楚的理解是，只有一部分语法材料可以，实际上会被使用。
Neal Gafter最可能的意思是，不能使用委托将使标准API更难适应功能风格，而不是说javac/JVM更新更难完成

如果有人比我更了解这一点，我会很乐意阅读他的帐户。
可能是因为你真正想要的是一个类型
函数
，它由一个返回类型和一些参数类型序列参数化。但是由于擦除，你不能有一个像
p..
这样的构造，因为它只能将nto
对象[]
，该对象过于松散，无法在运行时大量使用

这纯粹是猜测。我不是一个类型理论家；我甚至没有在电视上玩过一个类型理论家。
Goetz在以下方面展开了推理：

函数类型的替代（或补充）方法，
根据一些早期的建议，可能会引入一种新的，
结构函数类型。类似于“字符串和
对象到int”可以表示为（字符串，对象）->int
这个想法被考虑并拒绝了，至少目前是这样，原因有好几个
缺点：


这将增加类型系统的复杂性，并进一步混合结构和名义类型
这将导致库样式的差异一些库将继续使用回调接口，而另一些库将使用结构化接口
函数类型
语法可能不合适，尤其是当包含检查异常时
每个不同的函数类型都不可能有运行时表示，这意味着开发人员将进一步暴露于
并且受到擦除的限制。例如，这是不可能的（也许
令人惊讶的是）重载方法m（T->U）和m（X->Y）

因此，我们选择了“使用你所需要的”
知道”-由于现有库广泛使用功能接口，
我们编纂并利用这一模式

为了举例说明，下面是JavaSE7中的一些功能接口
非常适合与新的语言特性一起使用；
下面的例子说明了其中几个的用法


java.lang.Runnable
java.util.concurrent.Callable
java.util.Comparator
java.beans.PropertyChangeListener
java.awt.event.ActionListener
javax.swing.event.ChangeListener


请注意，擦除只是考虑因素之一。一般来说，Java lambda方法与Scala的方向不同，不仅仅是类型问题。它非常以Java为中心。
-1这与问题无关。注释是关于函数类型（即：）它回答了他提出的为什么泛型使函数类型更难的问题。这不是问题所要问的。函数类型
！=
函数（方法）这两种方法是否能够过载是编译时的问题。@Anthony，考虑到缺乏“正确的理解”，你的第一个评论给人的印象是相当傲慢的似乎是你的-你会考虑编辑或删除它？这将是更好的回答一个伟大的问题-我一直在想同样的事情后，Goetz的评论。方法重载泛型的参数是一个正交的问题，以运行时化，相反，某些不正确的断言。如果用更多的方法使语言复杂化（众所周知，Java泛型类型系统并没有那么简单）。@MarianP那么你的意思是函数类型只是抱怨类型擦除的另一个原因吗？是的。让开发人员抱怨/迷惑他们更多。至少从我收集的信息来看。也包括在内
public delegate void DoSomethingDelegate(Object param1, Object param2);
...
//now assign some method to the function type variable (delegate)
DoSomethingDelegate f = DoSomething;
f(new Object(), new Object());

(x, y) => { System.out.printf("%d + %d = %d%n", x, y, x+y); }