Java Spring依赖注入解决了什么问题？

请参见此问题的顶部答案：

我不知道问题是什么，为什么Springs的解决方案将指定要在XML文件中使用的接口实现（或使用注释）比简单地用一行代码实例化正确的接口要好

编辑：正如我在一篇评论中所写的那样，我真诚地试图理解它的好处。我想了解为什么Spring很有用。我不是在提倡不使用Spring，也不是在试图提供不使用Spring的理由，而是在寻找理由并试图理解为什么应该使用Spring。这篇文章的目的不是鼓励辩论，而是提供直截了当的技术性答案。我现在选择最短和最具说明性的答案作为正确答案。我必须说，我有点惊讶这个问题已经结束了

我不知道问题出在哪里

问题主要在于如何在运行时或通过配置文件以友好方式交换实现

为什么Springs的解决方案会指定 在XML文件中使用的接口比简单地使用 代码行实例化正确的接口

这更好，因为可以调整XML文件，而无需重新编译和重新部署整个应用程序

这是关于DI最好的文章之一，您可能想看看：

---

如果A类使用B类，DI负责将B类提供给A类。它通常用于测试Spring将提供不同的B类（例如模拟）

---

当然，您可以自己完成所有这些工作，但如果让Spring（或任何其他DI框架）为您完成这些工作，通常会减少工作量。

依赖项注入解决的主要问题是单元测试。假设您有一个依赖于NuclearPlant的开门服务。要对DoorOpeningService进行单元测试，您需要有一个NuclearPlant（仅用于测试打开的门，这非常昂贵且难以设置）

如果开门服务的代码如下：

public class DoorOpeningServiceImpl implements DoorOpeningService {

    private NuclearPlant plant;

    public DoorOpeningServiceImpl() {
        this.plant = SomeNamingService.lookup("nuclearPlant");
    }

    public void openDoors() {
        int electricity = plant.getSomeElectricity();
        ...
    }
}

DoorOpeningService很难进行单元测试

依赖项注入允许将NuclearPlant提供给DoorOpeningService。因此，你不需要一个真正的核电站，你可以给它一个假的，它总是提供一些电力，而不需要所有真正的核电站基础设施。因此，开门服务更易于测试：

public class DoorOpeningServiceImpl implements DoorOpeningService {

    private NuclearPlant plant;

    // The plant is injected by constructor injection
    public DoorOpeningServiceImpl(NuclearPlant plant) {
        this.plant = plant;
    }

    public void openDoors() {
        int electricity = plant.getSomeElectricity();
        ...
    }
}

---

有一个框架为您注入依赖项会更容易，而且还允许添加其他方面（如果您愿意，可以添加拦截器）。例如，Spring可以为该实现注入一个代理，而不是您的NuclearPlant实现，该代理可以确保每次调用工厂时，事务都是打开的，或者调用方有权调用其方法，或者收集统计数据以帮助诊断应用程序中的慢部件。

使用依赖项注入的好处在于您有如下代码

Interface i;
if (useA) {
  i = new A();
} else if (useB) {
  i = new B();
} else if (useC) {
  i = new C();
}
i.call();

您有几种不同类型的

接口

，您需要选择在运行程序时使用哪种接口，因为您不知道在编写程序时使用哪种接口。这意味着启动程序时需要以某种方式找到

useA

、

useB

和

useC

。典型的方法是加载检测代码或属性文件，设置这些值

此外，对于主要由外部调用的代码组成的web应用程序，“谁来实际执行”部分可能很难确定

依赖项注入形式化如下：

@Injection Interface i;
i.call();

Spring使

i

自动初始化，因此您不必在代码中以标准方式担心标志或工厂的位置。处理A、B、C与实际代码的这种分离已被证明可以创建非常干净的代码

---

编辑：重温这个问题时，我明白了问题的实质是“既然可以对getter和setter执行相同的操作，为什么还要使用依赖注入？”

在我看来，需要认识到的重要一点是，依赖注入不能比使用getter和setter做的更多，但是可以使用getter和setter的唯一地方是在创建新对象的代码中。在Java中，这是

new

语句。换句话说，代码需要知道所有的细节，而它通常不知道。这就是为什么我们有工厂工厂——作为一种使决策过程更接近运行时的手段——依赖注入本质上就是这样。工厂框架。但需要通知的关键是，它允许您将配置部分与工作部分分离，并将其放在其他地方

我不知道问题是什么，为什么Springs的解决方案将指定要在XML文件中使用的接口实现（或使用注释）比简单地用一行代码实例化正确的接口要好

首先，无论你的应用程序是否是web应用程序、桌面等，配置看起来都是一样的（并且可以在相同的位置找到）。这是一个小优势，但我发现在继承项目时它相当方便

第二，你经常需要某种配置的外部化，比如在不重建应用程序的情况下更改外部服务的URL、超时限制等，这意味着不管怎样，你最终都会得到一个配置文件。碰巧Spring的配置格式非常强大——除了能够硬编码之外（比如说“bean

fooDao

是使用这个数据库的

JpaFooDao

的一个实例”），您还可以使用系统属性（使用

${propertyName}

语法），例如可以，等等。所有这些你都可以自己做，但不是没有大量的工作

我和任何人一样讨厌XML