Java ConcurrentHashMap和putAll（）方法

通常（即不同时），

putAll（）

不能比使用大量调用

put（）

更有效，即使假设您排除了构建传递给

putAll（）

的其他映射的成本。这是因为

putAll（）

将需要迭代传递的映射的元素，并运行将每个键值对添加到

put（）

执行的映射的算法

但是对于ConcurrentHashMap，构建一个常规映射，然后使用

putAll（）

更新它有意义吗？或者我应该只调用10次（或100次或1000次）调用

put（）

对

putIfAbsent（）

的多次调用的答案是否会更改

谢谢

Java集合中的第一个（大部分）线程安全映射是使用同步的。它一次只允许一次操作。Java5添加了，但工作方式不同。基本上，整个过程分为几部分。操作只会锁定相关的片。它还添加了线程安全原语，如

我解释这一点的原因是，效率的高低取决于它的实现方式。它可以通过锁定整个映射来工作，这实际上可能比在每个

put（）

上获取单个锁更有效。或者它可以通过执行一系列

put（）

调用来工作，在这种情况下没有太大区别

因此，如果它对您的代码有意义，并且您正在同时进行大量更新，我将使用

putAll（）

，除非您要的是

putIfAbsent（）

Edit:我刚刚检查过，Java 6

ConcurrentHashMap

实现了

putAll（）

作为

put（）

操作的循环，因此它并不比自己做的更好或更差。

Java集合中的第一个（大部分）线程安全映射是使用同步的。它一次只允许一次操作。Java5添加了，但工作方式不同。基本上，整个过程分为几部分。操作只会锁定相关的片。它还添加了线程安全原语，如

我解释这一点的原因是，效率的高低取决于它的实现方式。它可以通过锁定整个映射来工作，这实际上可能比在每个

put（）

上获取单个锁更有效。或者它可以通过执行一系列

put（）

调用来工作，在这种情况下没有太大区别

因此，如果它对您的代码有意义，并且您正在同时进行大量更新，我将使用

putAll（）

，除非您要的是

putIfAbsent（）

Edit:我刚刚检查过，Java 6

ConcurrentHashMap

实现了

putAll（）

作为

put（）

操作的循环，因此它并不比自己做的更好或更糟。

putAll（）

只是委托给

put（）

。如果你还没有中间地图，就没有必要建立它。您可以在源代码中看到这一点，使用什么Java实现并不重要，因为代码是公共域，并且由所有人共享

请注意，

putAll（）

不是原子的，只是保证每个

put（）

都是原子的。

putAll（）

只是委托给

put（）

。如果你还没有中间地图，就没有必要建立它。您可以在源代码中看到这一点，使用什么Java实现并不重要，因为代码是公共域，并且由所有人共享

---

请注意，

putAll（）

不是原子的，只是保证每个

put（）

都是原子的。

您甚至使用线程来填充ConcurrentHashMap吗？如果不是，则putAll（）或100个连续put（）之间没有任何区别，（至少）一个线程正在向ConcurrentHashMap写入，多个线程正在从中读取。putAll（）类似于在CHM中添加多个元素的自动过程，而不是自己一个接一个地做。你甚至用线程来填充ConcurrentHashMap吗？如果不是，则putAll（）或100个连续put（）之间没有任何区别，（至少）一个线程正在向ConcurrentHashMap写入，多个线程正在从中读取。putAll（）类似于在CHM中添加多个元素的自动过程，而不是自己一个接一个地做。我想它可能会为所有的更新获得一个锁，但我想不会。我将单独调用ConcurrentHashMap的

put（）

，以避免构建另一个映射的成本。检查源代码很好，但是我满足于“没有更好或更差”，因为越清晰的代码就是越清晰的代码^^^^代码越清晰越好，但使用

putAll（）

我必须创建一个新映射（这会产生对

put（）

的多个调用）。@Rudiger:那么不创建映射是有意义的。我想它可能会为所有更新获得一个锁，但我想不会。我只会单独调用ConcurrentHashMap的

put（）

并避免构建另一个映射的成本。检查源代码很好，但是我认为“没有更好或更差”，因为越清晰的代码就是越清晰的代码^^^拥有更清晰的代码很好，但是使用

putAll（）

我必须创建一个新映射（这会产生对

put（）

的多个调用）@Rudiger:那么不创建地图是有道理的。