Java从全部导入全部

我有一个合乎逻辑的问题：为什么我不能从java中的所有包导入所有包？ 例如，我可以从java.awt导入所有类：

import java.awt.*;

但以下是不可能的：

import java.awt.*.*;

我的目标是从awt.image和awt.event等导入所有内容。 还有别的办法吗

---

谢谢大家!

不，使用通配符导入通常是不好的风格，因为它会使代码更难阅读。

没有办法实现导入a.package.*在Java中。指定了仅4种合法的导入类型：

单一类型导入声明（§7.5.1）导入单一命名类型， 通过提及其规范名称（§6.7）

e、 g.

import java.util.List

类型按需进口声明（§7.5.2）进口所有
根据需要，命名类型或命名包的可访问类型（§6.6）
提及类型或包的规范名称

e、 g.
import java.awt.*

单个静态导入声明（§7.5.3）导入所有可访问的
类型中具有给定名称的静态成员，方法是
名字

e、 g.
import static org.junit.Assert.assertEquals

静态按需导入声明（§7.5.4）导入所有可访问的
根据需要指定类型的静态成员，通过提及规范
类型的名称

e、 g.
import static org.junit.Assert.*

包允许单独引用同名的类。例如，有
java.awt.List
和
java.util.List
。什么可以阻止某人使用
java.*.*导入所有内容。那么
列表
将如何解决？会有太多的歧义。
使用通配符导入的一些缺点：

结果是包含了您可能根本不用的类。不清楚您正在使用什么
范围更广，被认为是糟糕的编程实践
最重要的是可能导致名称空间冲突。如果您明目张胆地从两个包中导入所有内容，可能会导致来自不同包的两个同名类之间发生冲突
编辑：似乎导入的类比所需的多不会导致任何庞大的代码，但我还是更愿意显式导入这些类，以便清楚地了解我正在使用的是什么。
可能是因为这通常是一件坏事？坦率地说，*运算符的存在是Java中的一个设计缺陷。您应该只导入实际使用的类。我们必须更改编译器才能使其正常工作。到目前为止，你还不能。我猜会有太多的冲突。如果导入所有内容，则肯定会有多个类被命名两次。这会导致模棱两可的局面。不过，我们可以说，詹姆斯·高斯林不喜欢。导入的java目的是只考虑C++中不需要的但不包括所有的内容。不一定。有时它实际上使它更可读，因为您有1个导入而不是50个导入。尽管大多数IDE都会把这个列表折叠起来，但我不得不同意AFS，而且随着像Eclipse这样的IDE的出现，无论如何它都会把它们折叠起来。如果你有那么多的导入，你很可能违反了内聚性原则，在你的课堂上做了很多事情。。。通配符不会降低代码的可读性，也不会降低代码的速度。唯一的问题可能是命名空间冲突-这可能会导致代码有点混乱，因为您必须使用完全限定的类名。但是，同样的情况是，你实际上必须使用两个同名的类…如果你真的想阅读代码，你从类开始，而不是从导入开始。你让它看起来像是前所未闻的，甚至是不允许的。这实际上相当普遍。我在同一个类中多次看到java.util.Date和java.sql.Date。用完整的包名解决了歧义。从理论上讲，如果Java允许这样的事情，在这里也同样适用。实际上，这种歧义是不允许的。尝试导入
java.awt.List
和
java.util.List
，您将得到一个编译器错误。在实际代码中使用完全限定的类名指定
java.util.List
可以消除歧义，这是正确的。但是这样做完全不需要导入。在import语句级别，是的。听起来好像你在说同名的类不能存在于同一个文件中。顺便问一下，您是如何在注释中获得代码格式的？还在这里学习。@Vidya这不是闻所未闻，但正如你所说的，你必须自己应付。如果允许您执行“importjava.*”，并且这将递归地导入所有内容，那么编译器将突发错误，因为它将尝试从不同的包导入2x列表。他们需要为此添加一个解析机制，或者在出现歧义时禁止此类导入（imho，这不是一个有用的功能）。@Vidya-around-code使用反引号格式化。例如，“test”产生
test
。。。您导入但未使用的类最终不会加载或包含。