Java 什么'；检查一个数字是另一个数字的倍数，这似乎是过度设计代码的原因是什么？

根据，如果我想检查一个数字是否是另一个数字的倍数，我可以使用余数运算符

%

 if( number % anotherNumber == 0 ) {
    number is a multiple of anotherNumber
 }

然而，在满是故意设计过度的代码的情况下，他们使用了以下方法：

// int number;
// int anotherNumber;
if ((((int)(number / anotherNumber)) * anotherNumber == number)) {
    number is a multiple of anotherNumber
}

实际上，它将

数字

除以

另一个数字

，然后将其相乘，并检查结果是否为

数字

---

第二种方法是否有实际意义，或者只是故意设计过度？

看起来第二种代码的作者不知道%运算符，并使用乘法来验证是否有余数部分：）

它直接来自余数运算符（JLS）的定义这两者在语义上是等价的：

二进制数字提升（§5.6.2）后的整数操作数的余数运算产生一个结果值，使得

（a/b）*b+（a%b）

等于

a

因此，更复杂的方法没有优势

---

我说不出作者为什么要这样写，但他们觉得有必要将整数除法的结果转换为

int

，这一事实可能会给我们一个提示……

不，这显然是程序员资质较低的情况。模一在任何初级计算机科学课程中都会遇到。过度设计可能是由于缺乏类似的背景/实践

另外，我不会低估相关人员。

例如

number = 13
anotherNumber = 4
number / anotherNumber = 13 / 4 = 3.25  // if  number or anotherNumber has type float or double
(int)(number / anotherNumber) = 3
(((int)(number / anotherNumber)) * anotherNumber = 3 * 4 = 12

如果除法

number/anotherNumber

的结果为整数，则可以看到结果仅与

number

相同

所以

if( number % anotherNumber == 0 ) 

及

在同样的情况下也是如此。 我很肯定，第一个版本的性能更好

---

我很确定编写代码的程序员不是不知道

%

-运算符，就是在这种情况下没有考虑它。

+1，“永远不要把可以用愚蠢来解释的恶意归因于恶意。”（请注意，像这样明显模糊的条件确实可以正确处理整数溢出条件，而明显的版本则不能。不要简化这类代码。至少在您使用带有合理整数的语言之前不要这样做。）您链接到的项目是一个仿制品（你在你的帖子中也强调了这一点）。我很确定答案是它是故意设计过度的，因为这正是编码人员的目的。假设它没有实际意义可能是安全的：）如果

number

是一个

long

、

float

或

double

会有所不同，但不清楚类型是什么。如果你想要一个真实的答案，而不仅仅是为了发布堆栈溢出问题而问：问作者。@AlexG:如果我只想知道这是否是一个记录，为什么我要问作者个性化设计模式？

if ((((int)(number / anotherNumber)) * anotherNumber == number))