Java ForkJoinPool在调用ALL/join期间暂停

我尝试使用一个并行化的CPU密集型计算。 我对ForkJoinPool的理解是，只要可以执行任何任务，它就会继续工作。不幸的是，我经常观察到工作线程处于空闲/等待状态，因此并非所有CPU都处于繁忙状态。有时我甚至观察到额外的工作线程

我没有预料到这一点，因为我严格地尝试使用任务。 我的观察结果与他的非常相似。 在对ForkJoinPool进行了大量调试之后，我有一个猜测：

我使用invokeAll（）将工作分配到一系列子任务上。invokeAll（）完成执行第一个任务后，它开始加入其他任务。这可以正常工作，直到下一个要加入的任务位于执行队列的顶部。不幸的是，我异步提交了其他任务，但没有加入它们。我希望ForkJoin框架首先继续执行这些任务，然后再返回到加入任何剩余的任务

但似乎不是这样。相反，工作线程会暂停调用wait（），直到等待的任务准备就绪（可能由另一个工作线程执行）。我没有验证这一点，但这似乎是调用join（）的一个普遍缺陷

ForkJoinPool提供了，但这是一个全局参数，不能用于单个提交。但我喜欢看到我的异步分叉任务很快就会执行

---

那么，为什么ForkJoinTask.doJoin（）不简单地在其队列顶部执行任何可用的任务，直到它准备就绪为止（要么由自身执行，要么被他人窃取）

关于join（），你完全正确。两年前我写了一篇文章，指出了join（）的问题

正如我在这里所说的，在完成之前的请求之前，框架无法执行新提交的请求。并且每个工作线程在其当前请求完成之前无法窃取，这将导致等待（）

---

您看到的其他线程是“延续线程”。由于join（）最终会发出wait（），因此需要这些线程，以便整个框架不会暂停。

由于似乎没有其他人理解我的问题，我尝试解释几晚调试后发现的问题：

如果所有fork/join调用都严格成对，那么ForkJoinTasks的当前实现工作得很好。用一个开括号表示叉，用一个闭括号表示叉，完美的二进制叉连接模式可能如下所示：

{（[]）（[]）}{（[]）（[]）}

如果使用invokeAll（），还可以提交如下子任务列表：

{（[]）（[]）（[]）（[]）}

然而，我所做的看起来像这样：

{（[）（[）}…]

您可能会认为这看起来很糟糕，或者是对fork-join框架的滥用。但唯一的限制是，否则你可能会陷入僵局。只要我的[]任务不依赖于（）任务，我就看不出有任何问题。冒犯的]只是表示我没有明确地等待他们；他们可能有一天会结束，这对我（那时）来说并不重要

实际上，当前的实现能够执行我的互锁任务，但只能通过生成额外的助手线程来执行，这是非常低效的

该漏洞似乎是join（）的当前实现：加入一个）期望看到它相应的（在其执行队列的顶部，但它发现了一个[，并且感到困惑。当前线程挂起（调用wait（））而不是简单地执行[来摆脱它直到其他人过来执行意外任务。这会导致性能急剧下降

---

我的主要目的是在队列上添加额外的工作，以防止工作线程在队列为空时挂起。不幸的是，情况正好相反：-（

您没有将此框架用于其预期的非常狭窄的用途

该框架从2000年的研究论文中的实验开始。从那时起，它就被修改了，但基本设计，即大型阵列上的分叉和联接，仍然保持不变。其基本目的是教本科生如何沿着平衡树的叶子走。当人们用它来处理简单阵列以外的东西时，会发生奇怪的事情.我无法理解它在Java7中所做的事情；这就是本文的目的

Java8中的问题只会变得更糟。它是驱动所有流并行工作的引擎。请阅读该文章的第二部分。lambda兴趣列表中充满了线程暂停、堆栈溢出和内存不足错误的报告

---

如果不将其用于大型数据结构的纯递归分解，则使用它的风险自负。即使如此，它所创建的过多线程也可能造成严重破坏。我不打算进一步讨论这个问题。

你能与我们分享一些代码吗？有时3行代码就意味着30多行文字。我在这里放了一句话：是的，我读了你的文章，这确实让我得出了我的结论。我同意你的观点，F/J框架无法处理被外部资源阻止的任务。但我仍然不明白为什么WorkerThread不能执行任何其他可用的工作，无论是从任何尾部偷来的还是从它自己的顶部拿走的，直到等待的任务完成ready.Accountability。如果另一个请求的任务中存在异常，则可能无法找到所有者。池仅使用一个未捕获的ExceptionHandler。您可以自己查看代码。这是一个混乱的代码，但您可以跟踪它。不确信：如果执行从另一个队列窃取的任务，则会出现相同的问题。T当前FJTask负责捕获这些任务并调用此.setExceptionalCompletion（），而不是将它们传递给池UncaughtExceptionHandler。问题仍然是：为什么不从