在Java-getClass（）方法中重写equals

在本文中，我们详细解释了如何使用getClass在Java中编写适当的相等方法来比较我们相等的两个对象的运行时类型。我理解我们这样做的原因是为了确保如果B扩展了A，我们想要A.equals（B）=B.equals（A）（自反性）

---

在我看来，它确实提供了一个很大的限制。如果你有一个对象集合a，检查一些B对象，因为它们是a的子类，那么a.equals（B）总是假的。。。也许，在某些时候，我们应该坚持使用旧的

instanceof

操作符来提供多态性并允许子类型相等？你的想法是什么

您只需查看

java.util

就可以看到将

.equals（）

重新定义为只关心接口的示例。例如，定义了相关特征等式，并明确记录了计算哈希代码的公式

---

所以要回答你的问题，是的——忽略子类型在某些情况下是有意义的。但我喜欢Josh Bloch的方法，他将接口作为等价的一个方面。

事实并非如此。例如，如果您查看JDK中的集合，它们使用了一个不太严格的相等定义。下面的代码两次输出“true”。最后，这是一个合同和文件的问题

（我的重点）：

比较指定对象与此列表是否相等。当且仅当指定对象也是列表、两个列表的大小相同且两个列表中所有对应的元素对相等时，返回true。（如果（e1==null？e2==null:e1.equals（e2）），则两个元素e1和e2是相等的。）换句话说，如果两个列表以相同的顺序包含相同的元素，则将它们定义为相等此定义确保equals方法在列表接口的不同实现中正常工作。

请注意，只要所有实现

列表的类都遵守该契约，它就不会违反自反性要求

public static void main(String[] args) {
    List<String> list1 = new ArrayList<String>();
    list1.add("a");

    List<String> list2 = new LinkedList<String>();
    list2.add("a");

    List<String> list3 = Arrays.asList("a");

    System.out.println("arraylist = linkedlist? " + list1.equals(list2));
    System.out.println("arraylist = Arrays.aslit? " + list1.equals(list3));
}

publicstaticvoidmain（字符串[]args）{
List list1=新的ArrayList（）；
清单1.添加（“a”）；
List list2=新链接列表（）；
清单2.添加（“a”）；
List list3=Arrays.asList（“a”）；
System.out.println（“arraylist=linkedlist？”+list1.equals（list2））；
System.out.println（“arraylist=Arrays.aslit？”+list1.equals（list3））；
}
…是的。你说的很清楚是真的。有什么问题吗？我没有任何具体的问题，我想知道是否有一种做法会一直受到青睐，我是否错过了一个重要的一点