为什么Java映射<；K、 V>；为get和remove方法获取非类型化参数？

我在代码中遇到了一个错误，我使用了错误的键从Java映射中获取了一些我认为是使用Java泛型强类型的东西。当查看Map Javadocs时，许多方法（包括get和remove）都将对象作为参数，而不是类型K（对于定义为Map的Map）。为什么会这样？这是一个很好的理由还是一个API设计缺陷？

我认为这是为了与旧版本的Map接口向后兼容。不幸的是，情况是这样的。但是，如果您是对的，那么采用正确的类型会更好。

因为如果传递给get方法的对象等于映射中存储的任何键，则映射将返回一个值。Equal并不意味着它们必须是相同的类型，而是键和传递对象的Equal方法以这样的方式实现，即不同的对象类型被相互识别为相等

当然，删除方法也是如此

---

有效代码示例，如果get方法只允许K类型的参数，则会中断（而不是编译）：

LinkedList<Number> k1 = new LinkedList<Number>();
k1.add(10);

ArrayList<Integer> k2 = new ArrayList<Integer>();
k2.add(10);

Map<LinkedList<Number>, String> map = new HashMap<LinkedList<Number>, String>();

map.put(k1, "foo");
System.out.println(map.get(k2));

LinkedList k1=新建LinkedList（）；
k1.添加（10）；
ArrayList k2=新的ArrayList（）；
k2.添加（10）；
Map Map=newhashmap（）；
地图放置（k1，“foo”）；
System.out.println（map.get（k2））；

这样做的目的是，如果类型参数是通配符，仍然可以调用这些方法

若您有一个

映射

，Java将不允许您调用任何以泛型类型作为参数声明的方法。这可以防止您违反类型约束，因此您不能使用错误的类型调用

put（key，value）

如果将

get（）。这将使通配符映射实际上无法使用

理论上，这同样适用于
remove（）
，因为删除对象也永远不会违反类型约束

下面是一个代码示例，如果
get
被声明为
get（T键）
，则该代码不可能实现：

public static Map intersect（Map一些IDE对此情况有一个警告。虽然问题不是完全重复的，但可以在另一个问题的答案中找到答案。我认为我应该在我的IDE中设置警告。：）这些方法不能将K作为泛型类型，因为K没有覆盖映射的所有有效键类型（见我的答案）-1：如果强制搜索键与映射键的类型相同也不会更好-这是一个常见的用例，但肯定不是唯一的一个。我已经实现了具有复杂键的映射，并且可以使用简单字符串或其他降低复杂度的键进行搜索。YUK！我强烈不同意这种说法-我认为如果您想要使用不同类型可以用作有效键的用例，然后创建覆盖或额外方法来约束使用。这样，您就有了一个强类型、明确记录的接口来指示预期的使用。任何使用对象参数的泛型都表明IMO的设计很差。这种设计将自己留给poten非常危险的情况。虽然这在理论上可能是正确的，但使用equals（）和hashcode（）创建多个类将是一种极其丑陋的黑客行为以这种方式工作的实现。在我看来，这些方法不太可能被定义为将对象作为参数，这样人们就可以编写这样的代码。@Luke Hutterman：看一下列表接口的equals方法的文档。它的合同规定，如果两个列表都是列表和它们的ele，那么它们应该是相等的无论列表的类别如何，元素的顺序都是一样的。集合和映射接口也是一样的即使你觉得很难看，这也正是API文档中定义映射接口和对象#equals方法的方式。在向映射接口添加泛型时，必须注意不要改变已定义的inter的行为face方法。强制get方法的参数实际上与泛型K类型属于同一类型将是对接口定义的不向后兼容更改。@newacct：在该示例中，值具有相同的类型-java.util.List-即使不是同一类。这足以使用约束更严格的get。您可以想出更奇怪的场景，其中有效键共享的类型不比Object更具体，但我无法想象它们是我希望实现的场景！@newacct:但如果您声明映射，您可以使用任何类型的列表。您的示例（不同列表实现之间的平等性）只有当有人声明一个映射并随后尝试使用LinkedList调用get（）时，这才是一个问题；同样，这是一个非常难看的黑客行为。通过将变量推入一个具有其自身类型参数的方法中，您可以解决这个问题-例如
void duplicateFirst（List l）{T first=l.get（0）；l.add（0，first）；}
。但在这种情况下，我很难理解为什么地图实际上并非毫无用处。
Map
可能相对无用，但同样的论点适用于，例如，
地图
public static <K,V> Map<K, V> intersect(Map<? extends K, ? extends V> m1, Map<? extends K, ? extends V> m2) {
    Map<K,V> result = new HashMap<K, V>();
    for (Map.Entry<? extends K, ? extends V> e1 : m1.entrySet()) {
        V value = m2.get(e1.getKey()); // this would not work in case of Map.get(K key)
        if (e1.getValue().equals(value)) {
            result.put(e1.getKey(), e1.getValue());
        }
    }
    return result;
}