Java “单元测试”；胶水“；代码或没有任何实际逻辑的代码

我的问题将出现在一个简化的示例（Java）中：

你会如何进行这个类的单元测试？ 我对此思考了一会儿，并确定了几个选项：

在不模仿制造商的情况下，对退回的车辆进行测试
从接口的角度来看，这是最好的选择，但它不会是对VehiclerDepository的单独单元测试。我看不出与VehicleBuilder一起测试VehiclerDepository相比，只测试VehicleBuilder有什么真正的优势。VehicleBuilder也可能具有复杂的逻辑（例如检查存在哪些附件），这会导致多个执行路径，这会使VehicleRepository的测试非常复杂

重构代码以测试生成器的状态
例如，将getLuxuryCar操作拆分为两个操作：

public Vehicle getLuxuryCar() {
  VehicleBuilder builder = getLuxuryCarBuilder();
  return builder.build();
}

// Visible for testing in the same package
protected VehicleBuilder getLuxuryCarBuilder() {
  VehicleBuilder builder = getVehicleBuilder();
  builder.setChassis(chassisDAO.findBySize(ChassisSize.NORMAL));
  builder.setEngine(engineDAO.findByPower(EnginePower.HIGH));
  builder.setWheelTemplate(wheelDAO.findBySize(WheelSize.NORMAL));
  builder.addAccessory(accessoryDAO.findByType(Accessory.LUXURY));
  return builder;
}

与行为测试相比，我更喜欢状态测试，而且测试可能更有弹性，但我不太喜欢结果代码（尤其是getLuxuryCar（）方法，它实际上什么都不做）

模拟车辆制造商并测试其行为
我相信这样的单元测试只是被测试的实际操作的复制品，不会增加任何真正的好处。它也会非常脆弱，完全依赖于被测试操作的内部。可能的单元测试（使用JMock）如下：

@Test
public void shouldBuildLuxuryCar() {
  context.checking(new Expectations() {{
    oneOf(chassisDAOmock).findBySize(ChassisSize.NORMAL);
    oneOf(vehicleBuilderMock).setChassis(with(any(Chassis.class)));

    oneOf(engineDAOmock).findByPower(EnginePower.HIGH);
    oneOf(vehicleBuilderMock).setEngine(with(any(Engine.class)));

    oneOf(wheelDAOmock).findBySize(WheelSize.NORMAL));
    oneOf(vehicleBuilderMock).setWheelTemplate(with(any(Wheel.class)));

    oneOf(accessoryDAOmock).findByType(Accessory.LUXURY));
    oneOf(vehicleBuilderMock).setAccessories(with(any(Set.class)));

    oneOf(vehicleBuilderMock).build();
  }});

  context.assertIsSatisfied();
}

不要对其进行单元测试

---

我倾向于这个选项，因为我对任何替代方案都不满意，而且操作似乎并不需要任何测试。为了澄清，我仍将单独对VehicleBuilder进行单元测试，但不会对VehicleRepository进行单元测试。然而，这似乎不是主流观点，例如，从这个问题可以看出：

我认为你的观点都有价值，这只是我将要做的建议

集成测试更适合此代码，使用生成模拟数据或具有测试数据源的注入DAO对象

但是，您的问题是针对单元测试的，在这种情况下，我认为针对返回的车辆对象进行测试（不模仿构建者）是最佳选择。为了避免复杂性，我将对返回的车辆进行简单的测试（检查它是否为null，也许是它的“类不变量”），而不是车辆类型的详细信息（该测试留给车辆的制造商/制造商）

该测试的优点是：

如果车辆/建造商后来扩展到需要附加属性（例如，所有车辆都应该有制动器），但开发人员忽略了更新存储库，则测试将失败

它将充当一个健全的测试，至少确保代码能够毫无例外地执行

---

我同意@Aegis。你的代码看起来很简单，所以我认为所有的模拟代码都是多余的。我喜欢集成测试，因为它们更容易编写，并且提供了良好的代码覆盖率。为复杂类编写单元测试。当被测试的代码可以执行多个可选流时，将其与代码的其余部分隔离测试就更容易了。我还认为针对返回的vehicle对象进行测试（无需模拟构建器）是一个不错的选择。然而，我并不完全同意@Aegis列出的优势。首先，为了简单起见，我更喜欢这种方法。

@Test
public void shouldBuildLuxuryCar() {
  context.checking(new Expectations() {{
    oneOf(chassisDAOmock).findBySize(ChassisSize.NORMAL);
    oneOf(vehicleBuilderMock).setChassis(with(any(Chassis.class)));

    oneOf(engineDAOmock).findByPower(EnginePower.HIGH);
    oneOf(vehicleBuilderMock).setEngine(with(any(Engine.class)));

    oneOf(wheelDAOmock).findBySize(WheelSize.NORMAL));
    oneOf(vehicleBuilderMock).setWheelTemplate(with(any(Wheel.class)));

    oneOf(accessoryDAOmock).findByType(Accessory.LUXURY));
    oneOf(vehicleBuilderMock).setAccessories(with(any(Set.class)));

    oneOf(vehicleBuilderMock).build();
  }});

  context.assertIsSatisfied();
}