Java 为什么不应该'；我们不在捕集区清理吗？

可能重复：

为什么我们不应该使用catch块来清理代码

我没有太多地使用错误处理技术，但现在我开始在几乎每个程序中使用它们。是时候了

因此，在阅读文章/文档时，我遇到了最后一个障碍

正如它所建议的，finally块运行时不考虑是否存在异常（当然，如果JVM或PC被强制关闭，它不会运行）。最后一个块通常用于清理代码（资源）

所以基本上，如果我的代码没有出现异常，那么我为什么要清理代码呢。我不应该把清理代码放在catch块而不是finally块中吗

---

我试图寻找类似的问题，但似乎没有人问这个问题。因此我继续创建了一个问题：D

，因为不能保证执行

catch

块。

finally

块确实有这样的保证，除非你把电源线踢出墙。

正如@RobertHarvey所指出的那样，

catch

块不能保证执行，因此

finally

块是为了避免使用这种代码来让代码更清晰：

    try
    {
        // do something
    }
    catch(Exception e)
    {
        // error handling
        // clean up
    }
    // clean up

所以你可以这样做：

    try
    {
        // do something        
    }
    catch(Exception e)
    {
        // error handling
    }
    finally
    {
        // clean up
    }

---

如果您想要执行第一个代码，

finally

块将帮助您，例如，如果您有异常或没有异常，您想要清理（例如关闭文件），如果您只想在发生错误时清理，

可以在catch块中清理。
一个典型的例子是文件资源，无论是否遇到异常，都需要关闭它。@DNA这是一个VB.NET问题。或数据库连接。无论是否出现异常，都应始终释放数据库连接。异常也不是唯一需要清理的时间。例如，如果您正在从inputstream读取数据，则无论是否发生异常，您都会希望关闭该流，因此将其放入finally块可以保证它将被调用。@Robert Harvey多么尴尬啊！显然我该睡觉了。但是再看一次，我不确定这在这种情况下有多重要-概念和推理是相同的。或者你调用
System.exit（）
。。。或者你的CPU…或者如果地球被外星人摧毁了。但是如果清理代码干扰了我的代码，那么会怎样呢？在这种情况下，我希望它只在捕获异常时运行。我放置了一个标志，如果发生异常，该标志将设置为true。这种做法不好吗？因为这与在catch块中设置清理代码不一样。当代码“举手”并说“发生了不好的事情；我不知道现在该做什么，所以我要抛出”时，会发生异常。你可以决定处理它，或者重新抛出，或者简单地允许异常进入调用堆栈并让其他人处理它。在这些情况下，您必须假设即将清理的对象处于无效状态，或者您可以在
捕获
中尝试其他操作。直到
catch
中的代码完成执行，才能执行
finally
，这样您就有时间完成工作，不管是什么。