Java JUnit'；s@忽略
我想知道使用JUnit的@Ignore是否是一种好的做法。人们是如何使用它的 我提出了以下用例：假设我正在开发一个类并为其编写一个JUnit测试，但没有通过，因为我还没有完全完成这个类。用@Ignore标记它是一种好的做法吗Java JUnit'；s@忽略,java,unit-testing,testing,Java,Unit Testing,Testing,我想知道使用JUnit的@Ignore是否是一种好的做法。人们是如何使用它的 我提出了以下用例：假设我正在开发一个类并为其编写一个JUnit测试，但没有通过，因为我还没有完全完成这个类。用@Ignore标记它是一种好的做法吗 我有点担心我们以后可能会错过被忽略的测试用例，或者人们开始使用它来“强制”测试通过CI。我想这很好 他说, 测试运行者将报告忽略的测试数以及测试数 已运行的和失败的测试数 因此，这意味着即使您事后忘记删除，您也应该得到通知 中给出的示例与您的案例完全相似 @Ignore("
我有点担心我们以后可能会错过被忽略的测试用例，或者人们开始使用它来“强制”测试通过CI。我想这很好 他说, 测试运行者将报告忽略的测试数以及测试数 已运行的和失败的测试数 因此，这意味着即使您事后忘记删除，您也应该得到通知 中给出的示例与您的案例完全相似
@Ignore("not ready yet")
好吧，如果你还没学完这门课，测试失败就好了。将其标记为@Ignore意味着您将发布一个带有未完成类的代码。是的，也许您还没有在任何执行的代码中使用该类，但有一天其他开发人员可能会看到该类并使用它。然后他失败了，即使它应该工作
在这种情况下，我肯定不会使用@Ignore 我认为只要有-
至少在我看来，这是规则；-） IMHO，忽略不应轻率使用的内容。。。由于破窗效应 我很少在xUnit中使用这个属性/注释。我使用它们的次数只有几次，那就是在编写测试用例#1时，我看到了另一个我遗漏但也应该包括在内的测试用例。为了不忘记它，我写了一个带有描述性名称的小测试用例，并用Ignore标记它。继续完成测试用例#1。但这都是内部登记。我从不签入标有Ignore的测试 然而，通常我只是使用一张纸-测试列表来记录新的测试用例-这要简单得多。这也迎合了我部分完成的场景。。。完成了10项测试中的5项。我不会签入5个被忽略的测试，而是保留测试列表并签入5个通过的测试。假设您将在接下来的几次签入中完成其余部分，然后再跳到新的内容 我能想到的其他“特殊情况”是..
当您等待来自另一个团队/个人/供应商（其接口已发布并获得同意）的组件时，如果没有该组件，测试将无法运行。在这种情况下，您可以编写测试并用Ignore（“等待X交付组件Y”）标记它。我认为这是一种非常好的使用方法 您的CI服务器应始终为绿色（在Hudson的情况下为蓝色）。不管什么时候，你的首要任务是修复它 现在，如果CI因测试代码中的错误而中断（可能测试代码是顽皮和不确定的），那么您应该忽略测试“@ignore（此测试代码是borken，引发的缺陷#123）”并在缺陷跟踪器中引发错误
您不会发布坏代码，因为无论何时发布，您都会检查所有缺陷，并确定其中是否有缺陷，对吗？未运行的中断测试将与其测试的代码/功能一起考虑。如果并且仅当您对测试的代码没有被破坏感到高兴时，您才会发布。如果没有测试，请考虑它被破坏了。
我希望在从ant运行测试时使用的JUnitXML报告格式化程序有一天会包括忽略的计数（以及原因）以及通过、失败和错误。然后，CI供应商可能会包括被忽略的测试计数（如果没有，我可能不得不编写Hudson插件…对于因已知错误而失败的测试，我通常使用@Ignore。一旦bug被确认并记录在bug数据库中，测试失败就没有任何意义了，因为bug已经被知道了
尽管如此，保留测试代码还是有意义的，因为一旦bug被修复，它将再次有用。因此，我将其标记为被忽略，并用一条注释指示相关的bug，最好在bug报告中指出，应该重新激活测试以测试修复。我认为这违背了测试驱动开发的核心基础。当然，如果你没有做TDD，那么它可能没那么重要 我想说的是，如果你使用@ignore，那么你就没有精益，也没有做TDD 如果你在做TDD，那么你对回购协议的任何承诺都不应该有失败的测试
我完全疯了吗？或者这有意义吗？我认为当测试依赖于无法模拟的外部实体时，使用@Ignore是可以的。我们仍然需要测试来确保一切正常，但我们不想部署依赖于外部依赖的测试 例如，如果您为Google文档编写自定义电子表格编写器/阅读器，那么使用真实的Google文档对其进行测试是有意义的。然而，如果谷歌文档因任何原因关闭，你也不会希望你的构建失败。在确认您的单元测试在本地通过之后，我会在将它推到生产环境之前添加一个@Ignore
一般来说，我认为应该尽量避免@Ignore，因为在大多数情况下，外部类/系统可以被模拟。
@Ignore