使用<；有什么区别；？扩展一些抽象概念>；与java泛型中的SomeAbstract相比

我将从DotNet转向java，而extends的概念是新的

---

我已经看到一些帖子详细解释了如何使用

List，我猜你说的是在类型参数声明中使用扩展。在这种情况下：

class My_Abstract<T extends SomeAbstract>

有一个名为
SomeAbstract
的无界类型参数，可以是任何类型。请注意，
SomeAbstract
不再引用第一个示例使用的实际类型
SomeAbstract

对此进行扩展：想象一下，如果第二个声明是
classmyu-Abstract
。
T
显然有一个类型参数，而不是实际的类型。但它不必被称为
t
。。。它可以被称为
E
或
Bob
或
SomeAbstract
。在所有这些情况下，它仍然只是一个类型参数。。。一个实际的类型永远不能到达那里，它也没有任何意义（类型参数的全部要点是不引用特定的类型，而是允许在创建类实例时将其他类型放在它的位置）

在您在中编辑的代码中，将My_Child的声明更改为

class My_Child extends My_Abstract<Object>

类My_Child扩展My_抽象

你会看到区别。如果您在第二个版本中尝试使用类型参数
SomeAbstract
执行某些操作，您还会发现您无法调用real
SomeAbstract
类中声明的任何方法。这是一个很好的例子，说明了为什么您应该始终遵循使用单字母类型参数的惯例。。。如果你不这样做，那真的很混乱

这真的很长了，但我还想指出，所有这些基本上都与你问题的前半部分无关。像
这样的通配符？扩展了一些摘要
和
？super-SomeAbstract
不用于类型参数声明（例如定义泛型类时使用的声明），它们主要用于方法参数<代码>列表

是解释为什么需要通配符的典型示例，因为通配符作为对象容器的性质使其相对容易理解，但与通配符相关的规则适用于任何泛型类型。我试图在中用相对笼统的术语解释这一点。

它允许您在其他地方参考

T

public class A<T extends SomeClass>{
    public A(T x){this.x=x;}
    public T x;
}

公共A类{
公共A（tx）{this.x=x；}
公共信托；
}

然后类的用户可以使用他们的原始类型，而不必使用SomeClass

MyObject x = new A<MyObject>(new MyObject()).x;

MyObject x=newa（new MyObject（））.x；

在泛型类声明中使用

扩展

：

将可用作参数的类型限制为从扩展类派生的类型

允许泛型类调用扩展类中声明的方法

当手头的代码不关心类型参数的特定类型，而只关心其上的下限（扩展）或上限（超级）时，在方法中使用“？”关键字

Wikipedia以一种非常务实的方式分析了不同结构的净效应

---

要理解为什么需要几个不同的构造来指定泛型，您必须阅读泛型存在时静态类型安全规则的理论名称。

“我猜没有区别”——这是什么意思？在第二个例子中，

SomeAbstract

是一个正式的类型参数。它不引用同名的类。你确定这就是你的意思吗？@Michael Brewer Davis我读过的帖子都是关于列表的，其中一个extend/super/specific是只读/写只读/两者都是。如果类型不是list/coolection.Wowah，我看不出这有什么关系。我在那里迷路了。“不再引用第一个示例使用的实际类型SomeAbstract”？在类My_Abstract中，SomeAbstract不引用类SomeAbstract，而是类型参数的名称。我的_摘要和我的_摘要是等价的！嗯，很有趣。我认为如果我给类型名一个已经分配给另一个类的标识符，它会抛出一个错误。当我在类型中键入XXX时，行显示了一个错误，但这一定是无关的。谢谢。这不是编译错误，但如果您使用IDE，您会看到一条警告，上面写着“类型参数'SomeAbstract'隐藏同名的类”

class My_Abstract<T extends SomeAbstract>

class My_Abstract<SomeAbstract>

class My_Child extends My_Abstract<Object>

public class A<T extends SomeClass>{
    public A(T x){this.x=x;}
    public T x;
}

MyObject x = new A<MyObject>(new MyObject()).x;