Java三元运算符：应检查条件或！条件

这听起来可能是一个愚蠢的问题，但在使用三元运算赋值时，当涉及到检查非空（非条件）或检查空（条件）时，是否有约定

例如，从这个角度来看，以下哪项更有意义

List<A> aList = something != null ? something : new ArrayList<>();

List<A> aList = something == null ? new ArrayList<>() : something;

List=something！=无效的新的ArrayList（）；
列表列表=something==null？新ArrayList（）：某物；

但我很好奇，两者之间是否有潜在的区别

---

谢谢

两者之间没有实际的区别，而且据我所知，也没有惯例。不过，我更喜欢“==null”，因为否定式通常更难以理解。

三元运算符没有约定，性能也没有任何差异

如前所述。这两个选项之间没有区别，基本上是可读性或品味的问题

但是，在检查

null

的特殊情况下，您可能需要看看Java8的

可选的
。如果使用正确的话，这是非常好用的，并且提高了很多可读性

Optional<List<A>> optList = Optional.ofNullable(something);

Optional optList=Optional.ofNullable（某物）；
两者之间没有性能差异

对于可读性，我更喜欢第一个，因为它更直观


第一种说法是：如果
某物
不是
null
，则将
某物
的值分配给
列表
，否则为
空列表

第二个说：检查
某物
是否为空。如果是
null
，则将
空列表
分配给
列表
，其他方式为
某物

我认为两者之间没有任何性能差异。它们都应该归结为结构非常相似的if-else语句。只是口味问题，以基于意见的方式结束。@Mircea-Man，两者都是相同的，你可以创建许多组合来执行相同的操作。没有功能上的差异，我也不知道有什么惯例。我通常更喜欢
=
变量，因为我喜欢使复合行尽可能简单，“notequals”比“equals”复杂一步。。。但另一方面是使用
=允许您将默认值放在第二位，这更符合我的直觉。但基本上，你知道。除了作为一个团队，你可以同意你认为必要的任何约定之外，你不知道任何约定。