Java 从方法返回，在；试一试；块或在“之后”；捕获；块

以下两种方法有什么区别吗

哪一个更好？为什么

Prg1：

Prg2：

---

不，这两种方法没有区别。 在这两种情况下，它都会有效地返回真值，只要处理了异常，就会恢复程序流。

---

只有在发生异常时才会访问Catch。

没有区别，但第一个Prg1比Prg2快。

请考虑不返回常量表达式的情况：

案例1：

public static Val test() throws Exception {
    try {
        return doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    // Unreachable code goes here
}

案例2：

public static Val test() throws Exception {
    Val toReturn = null;
    try {             
        toReturn = doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    return toReturn;
}

我更喜欢第一个。第二个更冗长，在调试时可能会引起一些混乱

如果

test（）

即使它只能返回
null
如果
doSomething
返回
null
。但这可能很难一目了然


然后你可以说，为了一致性起见，最好总是使用第一种形式。
我假设这是一个一般性问题。否则，我可能会对您的方法的其他方面进行评论

我认为在这种情况下，或者像这样的小方法，这并不重要。该方法足够简短，可以立即了解发生了什么，什么与什么相关，等等

但是，对于较长的方法，在第一个示例中，流程更容易遵循。在我看来。它将相关代码和相关场景放在一起。当您阅读该方法时，正常的执行流不会被
catch
块破坏，从而使其更加明显和“流畅”

但我不会将其推广到所有方法；这都是关于上下文的。
我更喜欢第二个片段，因为我觉得它更干净（更清晰）。我不认为这对性能有什么影响。我更喜欢第一个，因为如果您决定在本地处理异常而不是重新抛出异常，将会发生什么。有证据吗？通过使用此代码，您可以证明它：长开始时间、结束时间、持续时间；startTime=System.nanoTime（）；test2（）；//或者test1（）endTime=System.nanoTime（）；首先，您正在更改程序。通过添加与代码内联的度量，您实际上正在影响代码的功能。您的程序现在必须运行不需要的步骤。这可能会改变编译器生成IL的方式
public static Val test() throws Exception {
    try {
        return doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    // Unreachable code goes here
}

public static Val test() throws Exception {
    Val toReturn = null;
    try {             
        toReturn = doSomething();
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }
    return toReturn;
}

public static boolean test() throws Exception {
    try {
        doSomething();
        return true;
    } catch (Exception e) {
        throw new Exception("No!");
    }    
}