在并发Java程序中非标准使用wait notify

我非常熟悉

wait（）/notify（）

信令方案在Java中的工作原理。然而，我意识到，我所看到的少数使用模式是该方案的变体，或者是一个应用程序的实现。我还看到了一些众所周知的并发问题的实现，例如用餐哲学家使用wait/notify，但显然是出于教学目的

此外，所有方案都遵循了良好的建议，即始终在循环内调用

wait（）

，并且只在传递循环后更改某些共享变量，如下代码所示：

synchronized(mon) {

   // #CP1 - Do not change variables here

   while !(mycondition) {
      try{
         // #CP2 Do not change variables here
         mon.wait();
      } catch(catch (InterruptedException e) {  e.printStackTrace(); }
   }

   // Condition satisfied - Now you can change!      
   makeOperation();

   // Tell others that you're done and exit
   mon.notifyAll();
}

我的问题是：

wait（）/notify（）？你是否曾以非正统的方式使用过它？为什么？以下是一些更为具体的问题：

您是否见过在退出循环之前更改共享变量的实现？在我的示例中，是否有理由在控制点
#CP1
和
#CP2
中分配某些内容
在某些情况下，您是否选择使用
notify（）
而不是
notifyAll（）
？虽然可能会提高性能，但您非常确定这不会导致死锁吗？为什么?
是否存在一些复杂的场景，其中等待条件
mycondition
取决于多个线程，例如
mycondition=a_ready&&b_ready&&c_ready
当然。一个例子是，在CP1，你可以保留一份“等待名单”。我不确定我是否能想到您可能在#CP2改变的共享状态，因为通常情况下，while循环只有在“虚假”唤醒的情况下才会出现（即，您被唤醒，但实际上不应该被唤醒）。另外，处理InterruptedException通常是个坏主意，因为它不允许关闭线程（虚假唤醒与获取InterruptedException不同）
如果您知道只有一个服务员将继续，您可以使用notify而不是notifyAll。如果有大量等待的线程，这可能会更有效。但是，在使用notify时有一些需要特别小心的注意事项。服务员可能会收到通知并被打断，因此您对InterruptedException的处理需要重新通知（这样通知就不会丢失）。这意味着，即使你只想叫醒一名服务员，你也需要正确处理可能叫醒不止一名服务员的情况。通常，您必须确保您的代码正确地导致另一个线程继续运行，否则可能会导致死锁
当然。您可以有一个标志指示给定线程应继续，另一个标志指示所有线程应中止（系统关闭或算法中止）
我认为在现代，使用
wait
和
notify
是控制线程的非标准方式。可以说，如果没有边缘效应，
java.util.concurrent
工具就无法完成任何事情。@OldCurmudgeon:我同意
wait
和
notify
是非标准的，因为
java.util.concurrent
。但是是否有人在使用
java.util.concurrent.locks.Condition
，它是
wait/notify
的高级替代品？如果是这样，问题仍然存在。我认为将自己限制在
条件下是无效的。生产者/消费者体系结构现在可以通过处理一对多、多对一和一对一数据流的各种
BlockingQueue
类完美完成。除此之外，您还可以进入
CyclicBarrier
、atomics甚至
ForkJoinPool
来实现几乎任何目标。您还可以获得多种其他好处，如
期货
和
线程池
s。试图将旧的
wait/notify
与
j.u.concurrent
的丰富性进行比较是在比较粉笔和奶酪。确实，你对
j.u.current
提供的设施有一点看法。