在Java中，成员顺序是否会像在C或C+中那样产生性能差异+；？ 在C和C++中，编译器不允许重新排序结构的数据成员，所以如果你不小心如何排序它们，那么你就浪费了空间。例如： struct S { int i; void *p; int i2; };

在具有32位

int

s和64位指针的平台上，将首先放置

i

，然后是32位的填充，以便

p

可以64位对齐

i2

然后占据下一个单词的一半，然后是另一个32位的填充。结果结构的长度为24字节，而如果先声明

p

，则只有16字节长。如果数组中有很多这样的结构，查找和删除填充有时是一项重要的优化，以节省内存并减少缓存流失

我很想知道Java是否有相同的特性。未装箱类型（如

int

和

boolean

）是否与引用大小相同或更小？如果它们较小，编译器是否允许对它们重新排序以避免插入填充以对齐后续字段？最后，如果是的话，有没有编译器可以这样做

---

我现在对此没有特别的优化需求，我只是想知道在选择字段的声明顺序时是否应该记住这一点，就像我在C中所做的那样。

在java中存在这样的问题。编译器处理变量声明，程序员无法控制在内存中的何处分配它们

Java没有结构，只有类。java中的C++类并不一定意味着类也在C++后端。您甚至不知道JVM是否是用C/C++实现的。它可以用任何其他语言表达

但是对于C++ JVM，我认为他们试图优化。基本类型（不称为unbox）类型，如int或boolean，通常映射到它们的基本对应类型（就我的JNI经验而言），但由于没有结构，它们不需要排列

---

我几乎可以肯定，重新设置类字段不会对内存消耗产生任何影响。仅仅因为它们不映射到结构。

int

类型始终是32位的，即使在64位JVM中，引用通常也是32位的

另一方面，Java在每个对象的开头有一个8-12字节的头，并使用8字节对齐。BTW一些C++环境有16字节对齐。 未绑定类型（如int和boolean）与引用的大小相同还是更小

对于boolean、byte、char和short，您可以期望它们更小，但是对于long和double，原语可以更大，而不是引用

如果它们较小，编译器是否允许对它们重新排序以避免插入填充以对齐后续字段

JIT可以重新组织字段，甚至优化字段

最后，如果是的话，有没有编译器可以这样做

javac

编译几乎没有进行任何优化，查看字节码将为您提供运行时将发生什么的一些线索。JIT可以选择任何方式优化对象中的字段

我只是想知道，在选择字段的声明顺序时，是否应该像在C中那样记住这一点

恕我直言，您可以假设，您可能在C中使用的每一个优化技巧都不再适用于Java。在少数几个这样做的人中，他们可能并不完全相同

---

您应该假设JIT将根据需要优化代码，并使用探查器确定是否以及何时出现问题。只有考虑性能的原因来改变代码。正如其他人指出的，

< P>，您确实无法控制java中的这种细节级别。然而，如果您真的需要对内存进行如此多的控制，您可以通过将其索引到byte[]中，甚至直接索引到堆外来管理它

我不想要那种程度的控制。我只是想知道编译器和JVM是否会做正确的事情，或者他们是否需要程序员的帮助。