在Java中，字符串或整数作为哈希键，哪个更快？

我正在解决一个问题，我有执行时间变得太大的问题，现在我正在寻找可能的优化

问题：使用字符串或整数作为haskey在性能上是否有（相当大的）差异

---

问题是我有一个节点存储在哈希表中的图，其中字符串是键。例如，键如下所示——“0011”或“1011”等。现在，如果这意味着执行时间的改进，我也可以将它们转换为整数

整数将比字符串执行得更好。下面是这两种方法的hashcode计算代码

整数散列码实现

/**
     * Returns a hash code for this <code>Integer</code>.
     *
     * @return  a hash code value for this object, equal to the 
     *          primitive <code>int</code> value represented by this 
     *          <code>Integer</code> object. 
     */
    public int hashCode() {
    return value;
    }

 /**
     * Returns a hash code for this string. The hash code for a
     * <code>String</code> object is computed as
     * <blockquote><pre>
     * s[0]*31^(n-1) + s[1]*31^(n-2) + ... + s[n-1]
     * </pre></blockquote>
     * using <code>int</code> arithmetic, where <code>s[i]</code> is the
     * <i>i</i>th character of the string, <code>n</code> is the length of
     * the string, and <code>^</code> indicates exponentiation.
     * (The hash value of the empty string is zero.)
     *
     * @return  a hash code value for this object.
     */
    public int hashCode() {
    int h = hash;
    if (h == 0) {
        int off = offset;
        char val[] = value;
        int len = count;

            for (int i = 0; i < len; i++) {
                h = 31*h + val[off++];
            }
            hash = h;
        }
        return h;
    }

字符串哈希代码实现

/**
     * Returns a hash code for this <code>Integer</code>.
     *
     * @return  a hash code value for this object, equal to the 
     *          primitive <code>int</code> value represented by this 
     *          <code>Integer</code> object. 
     */
    public int hashCode() {
    return value;
    }

 /**
     * Returns a hash code for this string. The hash code for a
     * <code>String</code> object is computed as
     * <blockquote><pre>
     * s[0]*31^(n-1) + s[1]*31^(n-2) + ... + s[n-1]
     * </pre></blockquote>
     * using <code>int</code> arithmetic, where <code>s[i]</code> is the
     * <i>i</i>th character of the string, <code>n</code> is the length of
     * the string, and <code>^</code> indicates exponentiation.
     * (The hash value of the empty string is zero.)
     *
     * @return  a hash code value for this object.
     */
    public int hashCode() {
    int h = hash;
    if (h == 0) {
        int off = offset;
        char val[] = value;
        int len = count;

            for (int i = 0; i < len; i++) {
                h = 31*h + val[off++];
            }
            hash = h;
        }
        return h;
    }

*使用

int

算术，其中

s[i]

是 *字符串的第i个字符，

n

是 *字符串，而

^

表示幂运算。 *（空字符串的哈希值为零。） * *@返回此对象的哈希代码值。 */ 公共int hashCode（）{ int h=散列； 如果（h==0）{ int off=偏移量； char val[]=值； int len=计数； 对于（int i=0；i速度不同。HashMaps将使用hashCode根据该代码计算bucket，Integer的实现比String简单得多

话虽如此，如果您在执行时间方面有问题，您需要自己进行一些适当的测量和分析。这是找出执行时间问题的唯一方法，使用整数而不是字符串通常对性能的影响最小，这意味着您的性能问题可能在其他地方

---

例如，看看你是否想做一些适当的微基准测试。还有许多其他资源可用于分析等

如果您有性能问题，那么问题不大可能是由于HashMap/HashTable引起的。虽然哈希字符串比哈希整数稍微贵一点，但差别很小，而且哈希代码是缓存的，所以如果使用同一个字符串对象，就不会重新计算它，但将其首先转换为整数不太可能获得任何显著的性能好处

---

在其他地方寻找性能问题的根源可能会更有成效。你试过分析你的代码了吗？

String的hashcode是缓存的，所以不会有太大的区别。问题可能在其他地方。。。您应该分析代码以找到瓶颈。注意：在单线程情况下，HashMap的性能会比Hashtable稍好一些。我建议您分析一下您的应用程序，看看它什么时候花费了大部分时间。以这种方式更改关键时间不太可能产生影响。这表明，除了第一次计算它们之外，性能是相似的。