Java 如何优化我的糟糕代码，以查找3位数字中的最高回文？
这是我到目前为止写的。它可以编译，而且，据我所知，它应该“工作”——如果你给你的计算机无限的时间来计算答案的话 我只是想知道是否有人能给我一个优化的方法，这样我的程序就能告诉我最高的回文数，前后相同，例如91*99=9009；由任意两个三位数相乘而成Java 如何优化我的糟糕代码，以查找3位数字中的最高回文？,java,loops,palindrome,Java,Loops,Palindrome,这是我到目前为止写的。它可以编译，而且，据我所知，它应该“工作”——如果你给你的计算机无限的时间来计算答案的话 我只是想知道是否有人能给我一个优化的方法，这样我的程序就能告诉我最高的回文数，前后相同，例如91*99=9009；由任意两个三位数相乘而成 public class HighestPalindrome { public static void main(String[] args) { int number=0; int answer=0; sea
public class HighestPalindrome {
public static void main(String[] args) {
int number=0;
int answer=0;
search:
for(int LoopOfFirstNumber=999;LoopOfFirstNumber<=100;LoopOfFirstNumber -= 3){
for(int LoopOfSecondNumber=LoopOfFirstNumber;LoopOfSecondNumber<=100;LoopOfSecondNumber-=3)
{
number = LoopOfFirstNumber * LoopOfSecondNumber;
if (number == reverse(number))
{
answer=number;
System.out.println(answer);
break search;
}
}
}
}
//The code after this works fine, I believe. It will reverse any number given very quickly, I think the problem
//is above....with the two for loops!
private static int reverse(int n, int r) {
if (n == 0) return r;
System.out.println("This iteration returns " + n/10 + " and " + 10*r+n%10);
return reverse(n/10, 10*r+n%10);
}
public static int reverse(int n) {
return reverse(n, 0);
}
LoopOfFirstNumber<=0
LoopOfFirstNumber<=0
此外，一旦找到回文，就需要打破这两个循环。目前，您只中断内部循环。要解决此问题，您需要使用带标签的break。内部for循环不需要以999开头，它可以以LoopOfSecondNumber=LoopOfFirstNumber开头： 让我们假设有一个解决方案，LoopOfSecondNumber=x>LoopOfFirstNumber=y。然后会有一个解决方案，其中两个数字是切换的：LoopOfFirstNumber=x，loopOffSecondNumber=y=>因此，这个解决方案在外部循环中已经找到了
不过，这不会给您带来太多优化，在最好的情况下，它会占用原始代码一半的时间。内部for循环不需要从999开始，它可以从LoopOfSecondNumber=LoopOfFirstNumber开始： 让我们假设有一个解决方案，LoopOfSecondNumber=x>LoopOfFirstNumber=y。然后会有一个解决方案，其中两个数字是切换的：LoopOfFirstNumber=x，loopOffSecondNumber=y=>因此，这个解决方案在外部循环中已经找到了
不过，这不会给您带来太多优化，在最好的情况下，它会占用原始代码一半的时间。正如您已经猜到的，问题在于嵌套循环。试着找出这些数字的一些性质。两个三位数的数字相乘总是得到一个五位数或六位数的数字。因为你要找的是最高的数字，所以它应该是以数字9开头的六位数字，因为它是回文的，所以可能也以数字9结尾。简而言之，您希望数字的格式为9xyx9 接下来，并非所有的数字对都可以相乘并以数字9结束。xx3和xx3将给出XXXXX 9，xx1和xx9也是如此；但是xx1和xx8永远不会乘以XXXXX 9
查找类似这些属性，并尝试在搜索中筛选哪些属性可能容易实现。正如您已经猜到的，问题在于嵌套循环。试着找出这些数字的一些性质。两个三位数的数字相乘总是得到一个五位数或六位数的数字。因为你要找的是最高的数字，所以它应该是以数字9开头的六位数字，因为它是回文的，所以可能也以数字9结尾。简而言之，您希望数字的格式为9xyx9 接下来，并非所有的数字对都可以相乘并以数字9结束。xx3和xx3将给出XXXXX 9，xx1和xx9也是如此；但是xx1和xx8永远不会乘以XXXXX 9
找到类似于这些的属性，并尝试筛选哪些属性可以轻松实现到您的搜索中。为什么不从另一个角度解决它 创建一组所有回文数字，从1000000 1000*1000开始，向下，应该相当容易
然后将它们分解——虽然我想你需要一个算法来解决这个问题：——为什么不从另一个角度来解决呢 创建一组所有回文数字，从1000000 1000*1000开始，向下，应该相当容易
然后对它们进行因式分解——虽然我想你需要一个算法来实现这一点：-正如我看到的，循环退出条件中有一个错误：LoopOffirstNumber这也不能保证给你最大的数字。第一个因子最大的数不一定是最大的，两个较小的数可能相乘成较大的数。我明白了，循环退出条件中有一个错误：loopOffirstNumber这也不能保证给你最大的数。第一个因子最大的数字不一定是最大的，两个较小的数字可以相乘成较大的数字。实际上，它应该是LoopOfFirstNumber>100，因为我们只需要三位数……啊，非常感谢。我从'+'循环改为'-'循环，因为我认为如果我在这个循环中正确的话，这会更快
是吗？但我忘了编辑条件了！非常感谢！实际上…为什么我希望我的for循环在100次迭代后停止？999不是也有三位数吗？你不想在100后停止，但你最初发布的循环从999开始倒计时。如果你在数数，你想从100开始。如果在当前乘积小于当前最大回文数时停止每个循环，倒计时应该会更快-测试小于该值的数字是否为回文数没有任何意义。此外，每个数字都要测试两次，因为对于第一个和第二个数字的任何给定值，稍后，您将使用第一个和第二个交换的数字测试相同的数字。实际上，它应该是LoopOfFirstNumber>100，因为我们只需要三位数字……啊，非常感谢。我从'+'循环改为'-'循环，因为我认为这会更快，实际上我的假设是正确的吗？），但我忘了编辑条件！非常感谢！实际上…为什么我希望我的for循环在100次迭代后停止？999不是也有三位数吗？你不想在100后停止，但你最初发布的循环从999开始倒计时。如果你在数数，你想从100开始。如果在当前乘积小于当前最大回文数时停止每个循环，倒计时应该会更快-测试小于该值的数字是否为回文数没有任何意义。此外，每个数字都要测试两次，因为对于第一个和第二个数字的任何给定值，稍后，您将用第一个和第二个swappedOk测试相同的数字，我明白您想说什么，非常感谢您花时间说出来！。我只是想想办法把这些东西整合到我的代码中。如果每次迭代我都将循环减少3而不是1，我相信它会起作用吗？我只是编辑了我的代码以包含我的修订，现在它仍然没有运行：你仍然在做=100。@codaddict-我做了更改，它马上就起作用了！非常感谢你能解释一下为什么会这样吗？我的印象是for循环的第二个条件指定了一个结束循环的点？肯定with=100会导致它直接结束吗？显然不是这样，我只是有点困惑！：再次非常感谢@user476033:您现在的代码可能不会给出正确的结果，因为它跳过了一些有效的可能性。有三对可能的最后一位数字可以相乘到以9:1*9=9、3*3=9、7*7=49结尾的5-6位数字。也就是说，您需要搜索所有xx1*xx9、xx3*xx3和xx7*xx7。这意味着测试最多24300个组合，或者更少，如果你再应用一些优化的话；与您的原始版本相比，它最多测试810000个组合。在我的电脑里，24300个回文测试需要一眨眼的时间来计算。好的，我明白你想说什么了，非常感谢你花时间说出来！。我只是想想办法把这些东西整合到我的代码中。如果每次迭代我都将循环减少3而不是1，我相信它会起作用吗？我只是编辑了我的代码以包含我的修订，现在它仍然没有运行：你仍然在做=100。@codaddict-我做了更改，它马上就起作用了！非常感谢你能解释一下为什么会这样吗？我的印象是for循环的第二个条件指定了一个结束循环的点？肯定with=100会导致它直接结束吗？显然不是这样，我只是有点困惑！：再次非常感谢@user476033:您现在的代码可能不会给出正确的结果，因为它跳过了一些有效的可能性。有三对可能的最后一位数字可以相乘到以9:1*9=9、3*3=9、7*7=49结尾的5-6位数字。也就是说，您需要搜索所有xx1*xx9、xx3*xx3和xx7*xx7。这意味着测试最多24300个组合，或者更少，如果你再应用一些优化的话；与您的原始版本相比，它最多测试810000个组合。在我的电脑里，24300个回文测试需要一眨眼的时间来计算；抱歉，我不知道如何在注释中发布正确缩进的代码！对于int SETOFALINEGERS=999999；抱歉，我不知道如何在注释中发布正确缩进的代码！