Java静态初始值设定项似乎是多余的

因此，我确实阅读了从这个线程执行静态初始化器的内容和时间。但是我遇到了一些别人写的旧代码，我似乎不明白他为什么会这样使用它

我的班级：

public class ClassA extends Thread {
  .... private vars ....

  private static Config config;

  static {
    config = null;
  }

  public ClassA(Config config) {
    ClassA.config = config;
  }
}

他为什么不这么做

public class ClassA extends Thread {
  .... private vars ....

  private static Config config = null;

  public ClassA(Config config) {
    ClassA.config = config;
  }
}

---

我知道静态initalizer在类被重新调用时得到调用，因此它将config=>null设置为空，而如果我不使用静态initalizer，实例变量将在构造函数之前和超级之后得到initalizer。那么这两个类不是在做同样的事情吗？

这些类在做同样的事情，但是更复杂的静态初始值设定项不能总是在一行上完成。

第一个示例中的静态初始值设定项不会对该类的行为产生任何影响。你可以完全删除它，但什么都不会改变。

为什么我要写

x=x+1

而不是

x++

？没什么特别的原因，我就是那样做的。我认为这里是一样的，因为2基本上是一样的，这并不重要。另一方面，如果将来某个时候需要更复杂的初始化，他可能无法在这一行代码中完成。

静态块在加载类时只初始化配置一次，不管有多少个ClassA实例

---

不管是哪种解决方案，这只是一个技术问题，我见过人们同时使用这两种解决方案。

两者都在做完全相同的事情，这是一个设计选择的问题。

因此可以肯定地说，我可以使用第二个实现，并且不会更改任何功能。可能该类的作者先进行了一些更复杂的初始化，然后删除了它，而没有删除静态初始值设定项。但这只是一个猜测。无论如何，你的答案是准确无误的（+1）。@Churk在这种情况下？是的。@MichaelSchmeißer，谢谢你，我刚刚查看了源代码版本控制，是的，这个静态初始化器更复杂，这解释了它为什么会存在。