Java死锁：是否存在不是bug的情况？

我对一个Java程序进行了线程转储，它说

发现了一个Java级死锁

我能自信地确认这个程序中有一个bug吗

对我来说，这听起来像是一个编程问题，唯一的解决办法是修复源代码。
我错了吗？在某些情况下，死锁是程序执行的正常部分，死锁最终会以某种方式消失吗

它是一个相当传统的Java web应用程序，拥有数百名用户。两个互相等待的线程似乎是一个请求工作线程和一个索引作业，都使用

sun.misc.Unsafe.park

。据我所知，该程序没有任何线程监控元复杂性

在某些情况下，死锁是程序执行的正常部分，死锁最终会以某种方式消失吗

理论上是的，这取决于死锁的类型

例如，如果两个线程是

Object.wait（）

死锁的，那么其中一个wait调用可能会超时（最终）。或者，第三个线程可以通过在其中一个死锁线程上调用

thread.interrupt（）

来打破死锁。这可能是一种故意打破僵局的策略，或者出于其他原因

另一方面，原始互斥体上的死锁永远不会自动消失，除非调用一个不推荐使用的线程停止/杀死方法，否则死锁是无法打破的。如果这样做，可能会使数据结构处于中间状态，从而导致在打破锁后继续存在问题

---

要寻找的关键是阻塞动作是否可中断；e、 g.是否可以抛出

中断异常

或类似异常

在某些情况下，死锁是程序执行的正常部分，死锁最终会以某种方式消失吗

理论上是的，这取决于死锁的类型

例如，如果两个线程是

Object.wait（）

死锁的，那么其中一个wait调用可能会超时（最终）。或者，第三个线程可以通过在其中一个死锁线程上调用

thread.interrupt（）

来打破死锁。这可能是一种故意打破僵局的策略，或者出于其他原因

另一方面，原始互斥体上的死锁永远不会自动消失，除非调用一个不推荐使用的线程停止/杀死方法，否则死锁是无法打破的。如果这样做，可能会使数据结构处于中间状态，从而导致在打破锁后继续存在问题

---

---

要寻找的关键是阻塞动作是否可中断；e、 g.它是否可以抛出一个

中断异常

或类似的异常。

它有点像一个异常（尽管这是一个非常恶心和丑陋的异常：）：如果您准备处理死锁，因为死锁可能发生在您的应用程序中（例如，您正在用java编写DB服务器），那么死锁就没有问题

---

也就是说，在大多数情况下，它实际上是一个bug，比如未经检查的异常，可怕的NPE:（

它有点像一个异常（尽管这是一个非常恶心和丑陋的异常：）：如果您准备处理死锁，因为它们可能发生在您的应用程序中（例如，您正在用java编写DB服务器）那他们就没问题了

---

也就是说，在大多数情况下，它实际上是一个bug，比如未经检查的异常，可怕的NPE：（

+1我很想知道这件事。我听说的每一个死锁案例都是一个bug，但可能有一个例子不是这样的。+1我很想知道这件事。我听说的每一个死锁案例都是一个bug，但可能有一个例子不是这样的。我认为如果你使用一个超时的操作（

Object.wait

像各种更高级别的构造一样具有重载），那么它就不是死锁，因为至少有一个操作不仅依赖于另一个操作来完成（它正在等待该操作或等待超时）。@yshavit-你可以这么说，但是如果故意将超时设置为一个巨大的值，例如

Thread.sleep会怎么样（Integer.MAX_VALUE）

旨在创建一个不会超时的可中断等待。问题是，无论这是否是“死锁”，效果都是一样的根据你的定义。那么它就不会是死锁，但它仍然是一个坏错误——一个有效的死锁，你可以称之为，但不是一个真正的死锁。但问题不是“在技术上不是死锁，但实际上是相似的，总是错误”，这可能是一个更棘手的问题（有多接近就足够了？）。我想不出在任何情况下，真正的死锁——不会释放循环依赖的资源——只不过是生产中的一个bug。（我可以想象一个懒散编写的测试创建死锁，以在第三个测试中证明死锁的线程挂起。）@伊莎维特-让我直截了当地说。我想你是在吹毛求疵。除非OP插话说他只对符合你对僵局定义的僵局感兴趣，否则你所做的细微区分与问题无关。@伊莎维特，斯蒂芬：很抱歉没有精确。让我们假设僵局是一种看起来像

在使用KILL-3在HotSpot上运行Java线程转储时发现了一个Java级死锁

。我认为，如果您使用超时的操作（

Object.wait

和各种更高级别的构造一样有这样的重载），那么它就不是死锁，因为至少有一个操作不仅依赖于另一个操作来完成（它正在等待那个或等待一个超时）。@yshavit-你可以这么说，但是如果故意将超时设置为一个很大的值，例如

Thread.sleep（Integer.MAX_value）

和t