在Java中，是否有必要在InterruptedException之后调用unlock，还是应该避免使用unlock？

在以下代码段中，我不确定在InterruptedException之后是否将locked设置为false：

private static Lock lock = new ReentrantLock(true);

void foo() {
    final long timeout = 30;
    boolean locked = false;
    try {
        locked = lock.tryLock(timeout, TimeUnit.SECONDS);
        // Do time consuming work that might be interrupted
        // ...
        // ...
    } catch (InterruptedException e1) {
        locked = false;  // Is this correct????
    } finally {
        if( locked) {
            lock.unlock();
        }
    }
}

编辑：我在最初的示例中省略了“可能被中断的耗时工作”，因此看起来我是在询问tryLock的用法，而不是线程中断时会发生什么。那么，如果授予了锁，那么线程就会中断。这会自动释放锁，还是必须在

finally

子句中发生

Edit2：我似乎对Java中的线程中断有误解。如果在此线程上调用了

Thread.interrupt（）

，则

Thread.interrupted（）

将为true，而不是引发

InterruptedException

，除非包含以下代码：

if (Thread.interrupted()) {
    throw new InterruptedException();
} 

---

这会引起我所关心的含糊不清的中断异常。因此，这里的教训似乎是，如果您正在使用trylock（timeout），则不要抛出InterruptedException。

因为您没有成功锁定锁，所以不应该解锁它。

locked=false是冗余的。请参阅my edit，在其中实现了锁定，但线程被中断。如果包含Edit2中在线程中断的情况下引发InterruptedException的代码，则在catch块中设置locked=false将是一个非常糟糕的主意。这似乎是正确的。我在想，如果线程在获得锁后被中断，那么就会发生InterruptedException。但事实并非如此。