在Java中，在setter内部抛出异常是一种好的做法吗？

更具体地说，我想编写一个代码，如果给定值为负值，则抛出

IllegalArgumentException

。我应该在setter/constructor中包含此代码，还是应该在调用适当的方法时检查值？（例如：

start（）

，

init（）

，

print（）

或

run（）

等等。）

我的代码（简化）：

公共类逻辑算法{
温度；
公共int getTemperature（）{
返回温度；
}
公共空隙设定温度（内部温度）{
如果（温度<0）
抛出新的IllegalArgumentException（“不能小于0”）
这个温度=温度；
}
公开募捐{
...
}   

---

我不记得有任何一个setter像上面那样抛出异常的情况。但我很好奇它是好是坏。

最好的方法是使对象不可变，去掉setter并将异常抛出构造函数中，否则无论您选择何种方式，一旦发生错误，您都有很高的风险抛出异常您的对象处于不一致的状态，这将导致难以找到错误。为了更好地理解，请特别阅读与

故障原子性相关的部分
好吧，异常名称包含非法参数，因此当参数非法时，您当然可以抛出它，如负数。是的，这可能发生在se中tter，我从来没有听说过，这是一种不好的做法（因为它不是）。是的，这是可以的，你甚至可以尝试更具体地处理异常…如果是null，如果是无效索引或定义自定义异常你应该抛出IllegalArgumentException。你可以用构建器模式过度处理。你读过《有效Java》一书吗，这有关于构建器模式的材料。是的，在setter中抛出异常。如果您的代码在稍后某个时间点抛出
IllegalArgumentException
，调用方会感到困惑。From:
抛出以指示某个方法传递了非法或不适当的参数。
我认为放置异常很好在setters中，让模型本身能够谈论错误，无论模型被使用了多少次。同时，每次使用时都要减少异常处理量。此外，如果你能想到公开API，这听起来也足够好，可以在setter中放入异常。我明白了。如果我在我的情况下删除setter，然后如果构造函数中没有异常，那么对象甚至不会被创建。否则，对象将处于断开状态。非常感谢您的回答和链接。
public class LLUAlgorithm {

private int temperature;

public int getTemperature() {
    return temperature;
}

public void setTemperature(int temperature) {
    if (temperature < 0)
        throw new IllegalArgumentException("can't be smaller than 0.")
    this.temperature = temperature;
}

public void run() {
    ...
}