Oop 为什么更喜欢使用包含而不是继承？
我记得我在一本教人的书上读过一次Oop 为什么更喜欢使用包含而不是继承？,oop,design-patterns,Oop,Design Patterns,我记得我在一本教人的书上读过一次 尽量用作文。我现在忘记了原因，任何人都可以给出提示吗？我和你一样困惑，直到我找到了这个解释： 伟大的例子，作者解释继承的基础上的例子通常用来显示为什么继承是“伟大的”。喜欢“对象组合”而不是“类继承”。（四人帮1995:20） 阅读这本书你可以对此提出质疑（就像许多其他规则一样），但是继承是严格的，在编译时就完成了，而且继承破坏了封装。我认为你的意思是组合而不是包含。可能是
尽量用作文。我现在忘记了原因，任何人都可以给出提示吗？我和你一样困惑，直到我找到了这个解释：
伟大的例子，作者解释继承的基础上的例子通常用来显示为什么继承是“伟大的”。喜欢“对象组合”而不是“类继承”。（四人帮1995:20）
阅读这本书你可以对此提出质疑（就像许多其他规则一样），但是继承是严格的，在编译时就完成了，而且继承破坏了封装。我认为你的意思是组合而不是包含。可能是