Java “的目的是什么？”；常数；关键词？

为什么

const

在Java中是一个保留关键字，但没有任何功能？如果他们决定使用

final

，那么使用

const

又有什么意义呢？

关键字const和goto是保留的，即使它们当前未被使用

我不知道确切的背景，但也许它们曾经是java的一部分？

来自：

关键字

const

和

goto

保留，即使它们当前未使用<强>这可能允许java编译器在程序中错误地出现C++关键字时产生更好的错误消息。< /强>

从历史的角度来看，从2003年起，我可以向您提供以下信息：

Josh Bloch：我们没有计划在Java语言中添加对

const

关键字的支持。这是一个混合祝福在C++中；正如你所知道的，这只是一个建议，可以开也可以关。小鹅讨厌它，取而代之的是

final

。你真正想要的是“不变的”，但要让它正常工作是一个研究问题

---

它是仅保留关键字。它没有任何用例或功能

您需要让Java 1.0之前的设计师找出他们最初的动机，但我猜他们只是在保留他们的选择。

goto

保留字是另一个例子

我的猜测是，在JLS中找到的“aix”文本是一种“事后”合理化。为什么？因为

struct

、

union

、

unsigned

等等在Java中不是保留字！总之，我不相信。。。无论JLS声称什么：-）

人们认为保留关键字是为了允许Java语言的扩展包括C++风格的常量方法和指向常量类型的指针。Java社区进程中用于在Java中实现const-correction的增强请求票证于2005年关闭，这意味着const-correction可能永远不会进入正式的Java规范

来自JLS-

---

“关键字>”和“GOTO”是保留的，即使它们目前没有使用。如果这些C++关键字错误地出现在程序“

可能的副本@ ToasasZurkKeWiCiz：对我来说，这似乎是完全不同的问题，这可能允许java编译器产生更好的错误消息。（这是关于语义的，而这一个纯粹是关于关键词的）。是的……但请看我的答案：-）@StephenC:我不是Java历史学家。然而，我不认为布洛赫在描述小鹅对

const

的态度时使用“恨”一词与后者“保持他的选择开放”是一致的我认为布洛赫的意思是，GORLY讨厌C++中的<代码> const <代码>的方式…不是实际的关键字。此外，小鹅也是团队的一员。Block说“让它正常工作是一个研究问题”，这与他们把

const

作为一个保留字来保留选项的做法是一致的。。。对结构体、联合体等等都不这样做。@StephenC:也许吧。无论如何，我们都在猜测，可能永远不会知道实际的事前想法。