Java并发性-为什么'；同步setter（而不是getter）不能使类线程安全吗？

可能重复：

我在实践中阅读Java并发性，我遇到了一个让我困惑的例子

作者声明该类不是线程安全的

public class MutableInteger {

    private int number;

    public int getInt() {
        return number;
    }

    public void setInt(int val) {
        number = val;
    }
}

他们还声明只同步一个方法（例如setter）是不行的；你必须将两者同步

---

我的问题是：为什么？同步setter不就是这样吗？

Java有一个before/before-after内存模型。在写入路径和读取路径上都需要一些常见的并发构造（例如，同步块/方法、锁、易失性、原子）来触发这种行为

如果同步这两个方法，则将在整个对象上创建一个锁，该锁将由读线程和写线程共享。JVM将确保在离开（同步的）setInt方法之前在写入线程上发生的任何更改，在进入（同步的）getInt方法之后，对任何读取线程都是可见的。JVM将插入必要的内存屏障，以确保实现这一点

如果只同步写入方法，则任何读取线程都可能看不到对对象的更改。这是因为在读取路径上没有JVM可以用来确保读取线程的可见内存（缓存等）与写入线程一致的点。使getInt方法同步将提供这一点

---

注意：特别是在这种情况下，将字段“number”设置为volatile将给出正确的行为，因为volatile读/写也在JVM中提供相同的内存可见性行为，setInt方法内部的操作只是一个赋值。

因为

number

不是volatile，而且

getInt（）

未同步，

getInt（）

可能会返回过时的值。有关更多信息，请阅读java内存模型。

示例之前的书（第35页）对此进行了解释：

“仅同步setter是不够的：调用get的线程仍然能够看到过时的值。”

---

陈旧数据：当读卡器线程检查就绪时，它可能会看到一个过期的值。除非每次访问变量时都使用同步，否则可能会看到该变量的过时值。更糟糕的是，过时并不是全部或全无：线程可以看到一个变量的最新值，但可以看到另一个先写入的变量的过时值。

如果只同步setter方法，则只能保证属性不会被错误修改，但是，当您尝试读取变量时，无法确定它是否过时

对不起，答案至少是不完整的，而且这个提示对我的眼睛是无用的。他要求对一个具体问题进行解释（-1）这是一个典型的注释行。使字段“number”易变并不会使赋值操作原子化。该方法必须同步如果字段不稳定且该方法未同步，则说明所涉及的实际故障场景。实际上，它有微妙的不同。我正在读这本书，说“它将能够看到过时的值”是不够的，我需要基础。所以，你不相信，如果getter没有同步，并且您想要证明它，那么就有可能看到过时的值，或者您的意思是什么？我想理解为什么。原因是线程保留变量的本地缓存值，读取可能不会刷新缓存。如果缓存不存在，那么是否存在同步方法就无关紧要（两个操作都是原子的）