对于java jdk 1.7 64位，使用int的for循环是20+；比具有长循环的for循环快10倍。为什么？

请参见下面的编辑

终止检查没有进行任何铸造。我认为，<和++在64位机器上的int和long速度一样快。但我想不会吧

int:65毫秒：

public void testWTF() throws Exception {
    int runs = 10;
    long hs = 0;
    long timeSum = 0;
    for (int run = 0; run < runs; run++) {
        int term = Integer.MAX_VALUE;
        long start = System.currentTimeMillis();
        // ***** loop to be tested ******
        for (int i = 0; i < term; i++) {
            hs++;
        }
        timeSum += (System.currentTimeMillis() - start);
        System.out.println("hs = " + hs);
        hs = 0;

    }
    System.out.println("timeSum = " + timeSum);
    System.out.println("avg time = " + (timeSum / runs) + " for " + runs + " runs");
    System.out.println("hs = " + hs);
}

public void testWTF（）引发异常{
整数=10；
长hs=0；
长时间um=0；
对于（int run=0；run

长：1445毫秒

public void testWTF() throws Exception {
    int runs = 10;
    long hs = 0;
    long timeSum = 0;
    for (int run = 0; run < runs; run++) {
        long term = Integer.MAX_VALUE;
        long start = System.currentTimeMillis();
        // ***** loop to be tested ******
        for (long i = 0; i < term; i++) {
            hs++;
        }
        timeSum += (System.currentTimeMillis() - start);
        System.out.println("hs = " + hs);
        hs = 0;

    }
    System.out.println("timeSum = " + timeSum);
    System.out.println("avg time = " + (timeSum / runs) + " for " + runs + " runs");
    System.out.println("hs = " + hs);
}

public void testWTF（）引发异常{
整数=10；
长hs=0；
长时间um=0；
对于（int run=0；run

硬件：64位Xeon运行windows 7 64位

编辑：我更新了它以进行多次迭代。对于使用int版本的100万次运行，平均时间为65毫秒。对于100万、1000甚至100万人来说，长版本花费的时间太长。10次运行的平均时间为1447毫秒。

---

另外，我在循环外使用hs，这样循环就不会受到JIT的影响。

这是一种非常糟糕/不可靠/不现实的基准测试方法，因为JIT实际上没有机会进行太多优化——只运行一次基准测试，然后测量第一次运行

基本上，一旦Java的JIT看到您的代码被广泛使用，它将更显著地优化您的代码。在一个真实的程序中，JIT将优化任何关键循环，因此如果你想要一个模仿真实世界的基准测试，你必须说服JIT开始

---

在Java中获得准确基准的最简单方法是使用这样一个工具，它知道如何正确地预热JIT并获得准确的测量值，然后看看结果是否更一致。

您是否多次运行过这个工具？如果你只运行一次，这可以解释巨大的时差。我不能确认你的结果。对于int版本i，平均时间为1475ms，对于长版本1463ms，可运行10次。在Windows 8 64位和JDK 7 update 13 64位上运行看起来JIT足够智能，可以完全消除

int

的循环，可能只是用赋值

hs=term

替换整个循环。字节码对于

long

来说更为复杂，这可能表明JIT在这种情况下不够聪明。不管怎样，它都不是一个真实的基准测试。我对它做了一些修改，以便hs必须在循环之外使用。这使得int大约为65ms。有时需要运行

10000次
基准测试才能启动JIT。将
term
降低到更合理的水平，并尝试通过大量运行这两个基准进行比较。