哪一个更好/更有效：在Java中检查错误值或捕获异常

在Java中，哪个更有效：检查错误值以防止异常，还是让异常发生并捕获它们

下面是两段示例代码来说明这种差异：

void doSomething(type value1) {
    ResultType result = genericError;

     if (value1 == badvalue || value1 == badvalue2 || ...) {
          result = specificError;
     } else {
          DoSomeActionThatFailsIfValue1IsBad(value1);
          // ...
          result = success;
     }
     callback(result);
}

对

void doSomething(type value1) {
     ResultType result = genericError;
     try {
          DoSomeActionThatFailsIfValue1IsBad(value1);
          // ...
          result = success;
     } catch (ExceptionType e) {
          result = specificError;
     } finally {
          callback(result);
     }
}

一方面，你总是在做比较。另一方面，我真的不知道系统的内部如何生成异常，抛出异常，然后触发catch子句。它听起来效率较低，但如果在无错误的情况下不增加开销，那么平均而言，它的效率会更高。是哪一个？它是否添加了类似的检查？是否在隐式代码中添加了异常处理的检查，即使有额外的显式检查层？也许它总是取决于异常的类型？我没有考虑什么

让我们假设所有的“坏值”都是已知的——这是一个明显的问题。如果您不知道所有的错误值，或者列表太长且不规则，那么无论如何，异常处理可能是唯一的方法

那么，每种方法的优缺点是什么，为什么

要考虑的附带问题：

• 如果值在大多数情况下为“坏”（将引发异常），您的答案会如何变化
• 这在多大程度上取决于正在使用的虚拟机的具体情况
• 如果对language-X提出同样的问题，答案会不同吗？（更一般地说，这是在询问是否可以假设检查值总是比依赖异常处理更有效，因为这会增加当前编译器/解释器的开销。）
• （新）抛出异常的行为是缓慢的。即使没有抛出异常，输入try块也会有开销吗

---

因此：

• 这与中的代码示例相似，但说明它们仅在概念上相似，而不是在实际编译中
• 前提类似于，但在我的例子中，任务的请求者（例如“某物”）不是方法的调用方（例如“doSomething”）（因此没有返回）
• 非常相似，但我没有找到我问题的答案

• 与太多其他问题类似，除了：
  我不是在问理论上的最佳实践。我想了解更多关于运行时性能和效率的信息（这意味着，对于特定情况，会有非意见的答案），特别是在资源有限的平台上。例如，如果唯一的坏值只是一个空对象，那么检查它是否更好/更有效，或者只是尝试使用它并捕获异常

---

在我看来，您应该在任何可能引发异常的东西周围设置try/catch块，只要有一个安全运行的系统。如果首先检查可能的数据错误，则可以更好地控制错误响应。所以我建议两者都做。

如果值在大多数情况下是“坏”（会引发异常）的，那么答案会如何变化？我认为这是关键所在。与比较相比，异常是昂贵的，因此您确实希望在异常条件下使用异常

---

类似地，您关于这个答案可能会随着语言/环境的变化而变化的问题与此相关：在不同的环境中，异常的代价是不同的。例如，Net 1.1和2.0在第一次抛出异常时速度非常慢。

我个人的观点是，异常表明某些东西被破坏了-这很可能是一个使用非法参数调用的API，或者被零除或找不到文件等。这意味着可以通过检查值来抛出异常

对于代码的读者来说——同样是我个人的观点——如果你能确定它不会被各种奇怪的抛出（如果作为程序流的一部分使用，这本质上是伪装的gotos）所搁置，那么遵循流程就容易多了。你只需要想的更少

我认为这是一件好事。“智能”代码很难让人理解

---

另一方面，JVM要聪明得多，为提高效率而编码通常是没有回报的。

纯粹从效率的角度来看，给出您的代码示例，我认为这取决于您希望看到坏值的频率。如果坏值不是很少见，那么比较会更快，因为异常是昂贵的。但是，如果坏值非常罕见，则使用异常可能会更快

---

不过，底线是，如果您正在寻找性能，请分析您的代码。这段代码甚至可能不值得关注。如果是的话，那么两种方法都试一下，看看哪个更快。同样，这取决于您希望看到错误值的频率。

通常，人们会认为try-catch更昂贵，因为它在代码中看起来更重，但这完全取决于JIT。我的猜测是，如果没有一个真实的案例和一些性能度量，就不可能判断。比较可能更昂贵，尤其是当您有许多值时，例如，或者因为您必须调用

equals（）

，因为

==

在许多情况下都不起作用

---

至于您应该选择哪一个（如“代码样式”），我的回答是：确保用户在失败时收到有用的错误消息。其他任何东西都是品味的问题，我不能给你规则。

我能找到的关于抛出异常的成本的信息非常少。很明显，一定有一些，您正在创建一个对象，可能正在获取堆栈跟踪信息

在您谈论的具体示例中：

if (value1 == badvalue || value1 == badvalue2 || ...) {
      result = specificError;
 } else {
      DoSomeActionThatFailsIfValue1IsBad(value1);
      // ...
      result = success;
 }

对于我来说，这里的问题是，如果（可能不完全）在调用方中复制应该由您调用的方法拥有的逻辑，您将面临危险

因此，我不会进行这些检查。您的代码不是在执行实验，而是在执行

public int IsAuthenticated(String username, String password)
{

     if(!Validated(username,password)
     {
          // just an error
          // log it
          return -2;   
     }

     // contacting the Database here
     if cannot connect to db
     {
          // woww this is HUUGE
          throw new DBException('cannot connect'); // or something like that
     }

     // validate against db here
     if validated, return 0;

    // etc etc

}

public void setAge(int age)
{
    if(age < 0)
    {
        throw new IllegalArgumentException("Array can't be negative");
    }

    this.age = age;
}

public void readFile(String filename) throws IOException
{
   File myfile = new File(filename);
   FileInputStream fis = new FileInputStream(myfile);

   //do stuff

   fis.read();

   //do more stuff
}