Java 在数据库中排序数据的利弊？

让我们假设我有一个字段类型为VARCHAR的表。我需要从表中获取数据，按字段的字母顺序排序

最好的方法是什么（提高性能）：向SQL查询中添加

orderbyfield

，或者在已经获取数据时对数据进行排序

我正在使用Java（带Hibernate），但我不能告诉任何关于DB引擎的事情。它可以是任何流行的关系数据库（如MySQL或MS Sql Server或Oracle或HSQL DB或任何其他数据库）

表中记录的数量变化很大，但假设有5k条记录

---

UPD：二级hibernate缓存（例如EHCache）对排序数据的支持程度如何？

对数据库中的数据进行排序-这就是它的（部分）用途。数据库引擎可能比您更擅长对这些数据进行排序。

如果对该字段进行了索引，那么平均数据库在这项任务中的效率将远远高于Java。还要注意，如果是纯显示，通常不会一次检索所有这些行，而是检索其中的一个子集，以便通过分页显示。您也可以在DB级别执行此操作。在Java中对数据进行排序需要将整个表拖到Java内存中，您不希望这样做

---

在Hibernate中，可以使用和对结果进行排序和分页。例如

---

我的解决方案是为sort列创建索引，并使用orderby子句编写查询

（对于性能而言）最好的方法是什么：向SQL查询中添加“按字段排序”，或者在已经获取数据时对其进行排序

它是排序依据，而不是排序依据

这是一个折衷的问题：客户端的排序是分布式的，这意味着对服务器的影响较小。但是，它可能需要更多的客户端资源

如果该字段未编制索引，则要返回整个已排序的记录集，服务器需要执行以下操作：

获取整个记录集

分类

通过网络将其发送到客户端

，而在客户端排序只需要点

1

和

3

（这是资源密集度最低的）

如果您的服务器需要同时为数百个客户机提供服务，而您的客户机需要整个记录集，那么在客户机端进行排序可能会更有效

如果字段已编制索引，则数据库可以返回已从该索引排序的数据。但是，这将需要额外的表查找来获取其他字段

---

此外，如果您不需要整个记录集，而只需要一些顶部字段（如

按限制排序

或

选择顶部…按顺序

），则不需要通过网络获取和传输整个记录集。在这种情况下，在数据库端排序可能会更有效。

对于只有5000条记录，这并没有多大区别，但我会在数据库中排序；即使字段上没有索引，也可能至少与之后的索引一样快。

Pro数据库排序：

速度。如果您在orderby条件上有一个索引，那么数据库根本不需要排序，为了获得最大性能，您可以使用聚集索引

易用性。sql查询中的

order by

比Java比较器更容易编写和维护

应用程序中的Pro排序：

可定制性。也许您希望按照更详细的标准进行排序，那么Java中的自定义排序将更加灵活

再现性。如果为不同的数据库编写代码，它们可能会有所不同。也许这是个问题，你需要一个特别的订单。在Java中，您可以编写一个命令，以确保所有数据库的输出顺序相同

• 您通常只提取该数据的一个子集吗？->良好的后端设计（索引和/或分区）有助于更快地提取该子集；然后，数据库上的“orderby”是瞬间的问题
• 表总是包含几行数据？然后，db上的“order by”是瞬间的问题

---

即使你没有（不能）优化你的数据库，你也应该（几乎）总是倾向于将这种操作留给b.e.

如果你愿意将所有数据都放到内存中，并在内存中使用它，这里有一个库，它将非常适合你的用例

---

它像内存中的表一样有效地运行，并允许您对数据执行搜索、过滤和排序，所有这些都在内存中（和java中）。对于您试图处理的记录数量来说，它执行得非常快，并且您不需要与繁重的ORM框架集成

谢谢，我的坏朋友，我会改正的。上次我这么做差不多是两年前的事了。谢谢这一点。不幸的是，它没有被索引，但我会记住以后的情况。即使这样，在一个像样的数据库中执行此操作比在Java中执行此操作更有效。这是事实。数据库正是为这些数据排列和分组目的而设计的。受益于它的权力。

List users = session.createCriteria(User.class)
    .addOrder(Order.asc("username"))
    .setFirstResult(0) // Index of first row to be retrieved.
    .setMaxResults(10) // Amount of rows to be retrieved.
    .list();