Java 在循环之前检查列表是否为空的最佳方法是什么？

我知道这是一个原始的问题，但我想学习最聪明的方法

我想在

ArrayList intList

上循环，它可以为空。我有两种方法

if(intList != null) {
     for(int i = 0; i < intList.size(); i++){
             System.out.println(intList.get(i));
     }
}

if（intList！=null）{
对于（inti=0；i

及

for（inti=0；intList！=null&&i

第一条路对我来说更漂亮。你怎么认为？在这种情况下，您的实现是什么

对不起，如果是重复的问题，但我找不到

---

谢谢

在本例中，我也会选择第一个实现，因为它的意图更明确

---

通常，我会尽量避免

列表

（或者任何其他

集合

对象）为

空

。当评估

列表时（该列表突然意外地为
null
），您很可能希望在任何处理发生之前中止，这样就不会出现在集合上循环的任何情况。
我更喜欢第一种情况，因为完整的代码段很可能是：

if(intList != null) {
 for(int i = 0; i < intList.size(); i++){
         System.out.println(intList.get(i));
 }
}
else {
   //Do something here.
}

if（intList！=null）{
对于（inti=0；i
我优先选择第一个选项，因为我通常使用第一个流程
对我来说，第一个选项更清晰、更容易阅读和理解
 我们公司有一条发展规则：


如果编写了返回列表或数组的函数，则永远不要返回null！如果没有要返回的元素，则返回空列表或空数组

这可以以最小的开销完成，如下所示：

public List<String> getNames() {
    if( !loaded ) {
        return Collections.emptyList();
    }
    ...
}

public List getNames（）{
如果（！已加载）{
返回集合。emptyList（）；
}
...
}

如果应用正确，则不必检查空列表。我们不必

编辑：哦，回到你手上的问题：使用forst变量，它更清晰、更快，因为空检查只需执行一次（可能编译器会将其计算出来，但在变量1中你可以确定）根据我的说法，第一个选项应该是首选的，因为它的可读性比第二个好，而第二个选项为您节省了一行额外的代码

一天结束时，两者都将做同样的事情，所以这取决于你们，你们想使用哪种代码。我建议坚持使用first，因为它更易于开发人员阅读。
第一种形式更具可读性，目的更明确

第一种形式也可能更快，因为第二种形式要求在每次循环时测试
intList
不是null。（JIT编译器可能会优化掉不必要的测试…但为什么要依赖它呢。）
+1首先同意更清晰，避免
列表开始时
为空。创建<代码>列表的方法应该考虑返回<代码>集合.EvyTyList]（< /代码>），如果可能的话，适当的。第一个是一个普通的简单的习惯用法，而第二个则是不寻常的，因此需要一个额外的时间来让开发者知道它为什么不同。除非你有充分的理由不这样做，否则就选择普通和简单的方法。在“有效Java”（第二版）中的第43项与你的观点一致：“返回空数组或集合，不为空”。你可以通过以下链接阅读关于泛型（第23至29项包括在内）一章的PDF文件：谢谢。如果我在某处找到一个下载版本，我想我会买一个。
public List<String> getNames() {
    if( !loaded ) {
        return Collections.emptyList();
    }
    ...
}