Java 为什么Collections.copy操作对列表的大小而不是列表的容量起作用？

下面是我尝试过的代码：

//Initialized the first list with initial capacity 2
List<String> list1=new ArrayList<String>(2);
list1.add("banana");
list1.add("apple");

//Initialized the second list with initial capacity 4
List<String> list2=new ArrayList<String>(4);

//Performing copying
Collections.copy(list2, list1);

//用初始容量2初始化了第一个列表
列表列表1=新的ArrayList（2）；
清单1.添加（“香蕉”）；
列表1.添加（“苹果”）；
//用初始容量4初始化第二个列表
列表列表2=新的ArrayList（4）；
//执行复制
收藏。复制（列表2，列表1）；

但复制操作因IndexOutOfBoundsOperation而失败。
原因：-源不适合目标

问题：为什么复制操作会影响大小，即中的元素数 名单？为什么它不按容量运行

根据报告：

复制 将所有元素从一个列表复制到另一个列表中。操作完成后，目标列表中每个复制元素的索引将与其在源列表中的索引相同。目标列表必须至少与源列表一样长。如果更长，则目标列表中的其余元素不受影响。 此方法以线性时间运行

投掷 IndexOutOfBoundsException-如果目标列表太小，无法包含整个源列表。 UnsupportedOperationException-如果目标列表的列表迭代器不支持set操作

好吧。。。这只是人们想要的行为。如果要将一个列表中的所有元素添加到另一个列表中，可以

list\addAll

public static <T> void copy(List<? super T> dest, List<? extends T> src)

Collections.copy

无法使用

add

增加

l2

的大小，因为

数组。asList

返回固定大小的

列表

，不支持

add

。因此，

l2

的大小必须足够大，以适合

l1

的所有元素

---

因此,从实施情况看,，你会看到，

Collections.copy

使用

set

而不是

add

我的问题是为什么会这样？@AmitBhati它有助于实现另一个列表，该列表具有相同顺序的相同元素，但是你应该用相同数量的元素填充另一个列表，即在我的例子中，我必须在列表2中输入两个随机值，以获得列表1的副本。@AmitBhati-Q：为什么自行车有两个轮子。A:因为如果它没有两个轮子，它会是一辆独轮车，或者三轮车，或者。。。波戈棍子。为了回答您的问题，它是这样设计的，因为它旨在满足特定的需求。如果它是为了满足不同的需求，那么它的设计就会有所不同。@Stephen well说，明白了。容量只对

ArrayList

s有意义。

Collections:：copy

方法需要处理所有类型的集合。因此，根据集合的类型使用稍微不同的语义将非常令人困惑。

List<String> l1 = Arrays.asList("a","b","c");
List<String> l2 = Arrays.asList("1","2");
Collections.copy(l1,l2);