Java 是JDK 8’；s处理HashMap冲突的新策略（树而不是列表）只需要那些不能编写好的hashcode（）的人就可以了？

在Java8中，当 一个bucket中的元素数达到某个阈值

问：提到的改进只是关心那些不知道如何编写适当的hashcode（）方法的程序员吗？或者它在其他情况下有用吗？在什么情况下不可能编写好的hashcode（）方法？换句话说，在某些情况下，即使是非常好的hashcode（）方法也不能防止冲突，并且树是可行的吗？

在提供最坏情况下的O（log n）操作时，当键具有不同的散列或可排序时，树容器的额外复杂性是值得的，因此，在偶然或恶意使用情况下，性能会下降，其中hashCode（）方法返回的值分布不均，以及许多键共享一个散列代码，只要它们是可比的

这一改进可防止拒绝服务攻击，即对手故意挑选将落入同一桶的值。不可能编写具有弹性的哈希代码，因为它在JVM实例之间也是稳定的。

在提供最坏情况下的O（log n）操作时，当键具有不同的散列或可排序时，树容器的额外复杂性是值得的，因此，在偶然或恶意使用情况下，性能会下降，其中hashCode（）方法返回的值分布不均，以及许多键共享一个散列代码，只要它们是可比的

---

这一改进可防止拒绝服务攻击，即对手故意挑选将落入同一桶的值。不可能编写适应这种情况的哈希代码，因为JVM实例之间的哈希代码也是稳定的。

如果向哈希映射添加足够的条目，从统计上讲，就会出现bucket冲突。注意，bucket冲突与hashCode冲突不是一回事；虽然哈希代码冲突总是导致bucket冲突，但任何2个哈希代码都有1/bucket计数的机会命中同一个bucket

如果由于运气不好（许多不同的密钥恰好落在同一个bucket中）或编码错误（选择不当的算法会为不同的密钥生成相同的hashCode），bucket中的密钥数量会增加，则检索的时间复杂度为O（n），但现在为O（logn）

---

考虑到hashCode算法不一定“编码错误”。这可能是因为您正在使用第三方库中的对象作为密钥，因此此更改也可以保护您免受其他人的恶意代码的攻击。

如果您向HashMap添加了足够多的条目，从统计上讲，您将遇到bucket冲突。注意，bucket冲突与hashCode冲突不是一回事；虽然哈希代码冲突总是导致bucket冲突，但任何2个哈希代码都有1/bucket计数的机会命中同一个bucket

如果由于运气不好（许多不同的密钥恰好落在同一个bucket中）或编码错误（选择不当的算法会为不同的密钥生成相同的hashCode），bucket中的密钥数量会增加，则检索的时间复杂度为O（n），但现在为O（logn）

考虑到hashCode算法不一定“编码错误”。这可能是因为您正在使用第三方库中的对象作为密钥，所以此更改也可以保护您免受其他人的恶意代码攻击

在什么情况下不可能编写好的hashcode（）方法

嗯，除了有人试图通过工程散列冲突来欺骗你的用例之外

在这种情况下，基于全值的hashcode计算过于昂贵，因此您实现了一个“廉价且令人愉快”的版本。但是这个版本有一些边缘情况，你会遇到碰撞

例如，您使用大数组的包装器或哈希映射树作为键。（显然，这种方法存在问题，但有些人无论如何都会这么做。）

在什么情况下不可能编写好的hashcode（）方法

嗯，除了有人试图通过工程散列冲突来欺骗你的用例之外

在这种情况下，基于全值的hashcode计算过于昂贵，因此您实现了一个“廉价且令人愉快”的版本。但是这个版本有一些边缘情况，你会遇到碰撞

---

例如，您使用大数组的包装器或哈希映射树作为键。（显然这种方法存在问题，但有些人无论如何都会这么做。）

您的哈希代码可能不会按照您认为的方式在

哈希映射中进行解释。
例如，当您创建一个
HashMap
时，如下所示：

Map<String, String> map = new HashMap<>();


hashCode是一个
int
，它是有限的，因此哈希冲突非常常见。IIRC for
Integer.MAX_VALUE
hash冲突大约会从几万开始（44_000？或类似的，我不记得了）

您的哈希代码可能不会按照您认为的方式在
哈希映射中进行解释。
例如，当您创建一个
HashMap
时，如下所示：

Map<String, String> map = new HashMap<>();


hashCode是一个
int
，它是有限的，因此哈希冲突非常常见。IIRC for
Integer.MAX_VALUE
hash冲突大约会从几万开始（44_000？或类似的，我不记得了）