为什么在Java中使用类似的接口？

我想问为什么我们在java中使用类似的接口？如果不使用可比较的接口，只创建compareTo方法不是更简单吗

而不是这样做：

//some class that implements comparable

public int compareTo(someClass someInstanceOfThatClass) {
    // do stuff that returns -1,0,or 1 
}

//some class that does NOT implement comparable, but we still 
//make a compareTo method 

public int compareTo(someClass someInstanceOfThatClass) {
    // do stuff that returns -1,0, or 1
}

为什么我们不能这样做：

//some class that implements comparable

public int compareTo(someClass someInstanceOfThatClass) {
    // do stuff that returns -1,0,or 1 
}

//some class that does NOT implement comparable, but we still 
//make a compareTo method 

public int compareTo(someClass someInstanceOfThatClass) {
    // do stuff that returns -1,0, or 1
}

---

我想我的问题是，如果我们可以在不受某个接口（Compariable）的强制的情况下，只做一个Comparieto方法，为什么还要麻烦实现Compariable呢？

Compariable

是一个接口，因此它强加了一个其他人可能遵循的契约。例如，调用

Collections.sort（list）

仅当元素是

Comparable

的实例时有效，并且在内部依赖

compareTo

方法来实现排序。

Comparable

是一个接口，因此它强加了其他人可能遵循的契约。例如，调用

Collections.sort（list）

仅当元素是

compariable

的实例时有效，并且内部依赖

comparieto

方法来实现排序。

Java的类型系统不是，因此仅仅拥有接口所需的方法不足以实现它；您还必须声明该类实现该接口。在其他一些语言（如Typescript）中，拥有具有正确签名的方法就足够了，但Java不是这样的

如果您仅从自己的代码调用

compareTo

方法，则这可能无关紧要，但如果您使用的是标准库或其他库中的类或方法，这些库将

Comparable

作为参数，然后，您的类将需要实现接口，以便您可以将对象传递给它们。

Java的类型系统是，而不是，因此仅仅拥有接口所需的方法不足以实现它；您还必须声明该类实现该接口。在其他一些语言（如Typescript）中，拥有具有正确签名的方法就足够了，但Java不是这样的

---

如果您仅从自己的代码调用

compareTo

方法，则这可能无关紧要，但如果您使用的是标准库或其他库中的类或方法，这些库将

Comparable

作为参数，然后，您的类将需要实现接口，以便您可以将对象传递给它们。

我认为它回到了接口的固有概念。 您始终确保实现了可比较接口的每个类都具有可比较的能力，有时您需要这种保证。 例如，如果您有一个具有可比较类型的参数的方法，那么您可以确保comapreTo是使用该参数实现的，并且该参数是语义上可比较的。

---

但是没有界面你就不能得到这样的保证。

我认为它回到了界面的固有概念。 您始终确保实现了可比较接口的每个类都具有可比较的能力，有时您需要这种保证。 例如，如果您有一个具有可比较类型的参数的方法，那么您可以确保comapreTo是使用该参数实现的，并且该参数是语义上可比较的。

---

但是没有接口你就不能得到这个保证。

因为除非你这样做，否则没有人能调用它。@Michael这不是关于静态和动态类型的比较；这在Typescript中可以很好地工作，但Typescript也是静态类型的。它是关于名义类型和结构类型的。Java没有使用：为了使某个东西成为duck，它必须实现

duck

接口（或者扩展

duck

类）。@MIchael重复的选择非常糟糕。我肯定它是复制品，但不是那种。他没有问为什么不能叫它。他问为什么整个界面都是必需的。@kaya3我没有使用它，但据我所知，Typescript不是静态类型的，而是逐渐类型化的。类型系统是可选的。但是，是的，我确实犯了把动态和名义混为一谈的错误。因为除非你这么做，否则没有人能称之为动态。@Michael，这不是静态和动态类型的区别；这在Typescript中可以很好地工作，但Typescript也是静态类型的。它是关于名义类型和结构类型的。Java没有使用：为了使某个东西成为duck，它必须实现

duck

接口（或者扩展

duck

类）。@MIchael重复的选择非常糟糕。我肯定它是复制品，但不是那种。他没有问为什么不能叫它。他问为什么整个界面都是必需的。@kaya3我没有使用它，但据我所知，Typescript不是静态类型的，而是逐渐类型化的。类型系统是可选的。但是，是的，我确实犯了把动态和名义混为一谈的错误。这是有道理的！谢谢：）这很有道理！谢谢：）绝对有道理。我没有考虑JavaAPI中类的使用。谢谢你的回答，我不得不说你教了我一些新单词：）！我肯定会读到duck类型，名义类型和结构类型系统，等等，绝对有意义。我没有考虑JavaAPI中类的使用。谢谢你的回答，我不得不说你教了我一些新单词：）！我肯定会读到duck类型，名义类型与结构类型系统，等等。谢谢，现在绝对有意义了！谢谢你，现在肯定有道理了！