在Java1.8中添加默认方法后，接口是否保持完全抽象？

在Java1.8中添加默认方法后，接口是否保持完全抽象

如果我不能清楚地说明问题，我很抱歉。

清楚地说明（强调我的）：

每个接口都是隐式抽象的。此修饰符已过时，不应在新程序中使用

---

除此之外，“完全抽象”一词对我来说毫无意义。这意味着什么？“部分抽象”是什么意思？没有这样的概念。

即使界面中只有一个默认方法，它也将是抽象的。您必须提供实现类来实例化对象。请注意，Java8中添加的

default

方法有特殊用途。发件人：

默认方法允许您向接口添加新功能 并确保与所编写代码的二进制兼容性 对于那些接口的旧版本

---

所以你应该明智地使用默认方法。

在我看来，是的。事实上，接口中的默认方法已经弥合了接口和抽象类之间的差异。默认方法将有助于在不破坏现有代码的情况下实现接口

关于java接口默认方法的要点：

Java8接口默认方法将帮助我们避免使用实用程序类，如中可以提供的所有Collections类方法 接口本身

Java接口默认方法将帮助我们删除基本实现类，我们可以提供默认实现和 实现类可以选择覆盖哪一个

在接口中引入默认方法的主要原因之一是增强Java8中的CollectionsAPI以支持 lambda表达式。如果层次结构中的任何类具有 相同的签名，则默认方法变得无关

默认方法无法重写java.lang.Object中的方法。推理非常简单，因为Object是基类 对于所有java类。所以即使我们有对象类方法 定义为接口中的默认方法，因为 将始终使用对象类方法。这就是为什么要避免 混乱，我们不能有覆盖对象的默认方法 类方法

Java接口默认方法也称为Defender方法或虚拟扩展方法

资料来源：

示例：

在Java 8之前，我的界面更像下面这样，我们无法添加带有实现的方法：

public interface OldInterface {
    public void existingMethod();
}

Java 8之后，我们可以添加默认方法，因此新接口如下：

public interface OldInterface {
    public void existingMethod();

    default public void newDefaultMethod() {
        System.out.println("Default Interface method added in Java 8");
    }
}

下面的课程很好：

public class OldInterfaceImpl implements OldInterface {
    public void existingMethod() {
     // existing implementation is here…
    }
}

我们可以创建OldInterfaceImpl的实例：

OldInterfaceImpl obj = new OldInterfaceImpl ();
// print “New default method add in interface”
obj.newDefaultMethod(); 

---

我相信您是在问，对于使用默认方法的接口，是否有“具体”或“非抽象”的东西。答案是否定的。类的状态存储在实例字段中，并且具体地与类的特定实例相关联。接口没有状态（即，它们不能定义字段），因此使用您的术语来说是“完全抽象的”

Java8添加了默认方法，因此现在您可以指定方法的默认行为，但只能指定接口中的其他方法，而不能指定对象中的任何状态（因为在定义方法时没有这样的对象）。从概念上讲，当一个方法可以完全根据接口中的其他方法定义时，默认方法只允许实现避免样板代码。例如，

Collection.addAll（）

可以根据循环中调用的

Collection.add（）

来定义。这样做不会影响实现接口的任何类的状态——它们仍然可以通过定义所有非默认方法来完全控制类

---

与抽象类相比，抽象类可以有实例字段，因此具有子类无法阻止的与每个实例相关联的具体状态。

是的，它将保持抽象，并且您必须为其提供实现类。您所说的“完全”抽象到底是什么意思？为什么得出这样的结论“您应该明智地使用

default

方法"? 我不一定不同意，但我不明白您的断言是如何从引用中得出的。考虑一个场景，其中一个类实现了两个接口，并且两个接口都有一个具有相同签名的默认方法，您会得到编译时错误。当然，但这是问题吗？您怎么可能希望实现两个不同的接口，为同一方法指定不同的行为呢？我不明白为什么要明智地使用

default

方法，因为实现者可能会做一些不合理的事情，这是个问题。假设客户机代码正在实现来自两个库的接口，而这两个库的开发人员决定提供具有相同签名的默认方法实现，从而导致客户机端的代码中断。当然，这在理论上是危险的。在实践中，这并没有真正意义；为什么要实现两个不同的接口，用相同的方法做不同的事情？不过，我也不反对建议界面设计师要小心。我是问你在回答中从哪里提出这些问题。